UnderMe-Blog

Análisis del Samsung Galaxy Nexus

2012-01-04T11:51:00.000+01:00

Papá Noel se ha portado bien este año y me ha traído un pedazo de terminal movil. Así que llegó la hora de devolver a su caja a mi Nexus One y de actualizarme al nuevo y flamante buque insignia de Android, el Galaxy Nexus. Sin más, procedo a detallar las impresiones que este terminal me está causando durante estas dos primeras semanas de uso.

El Sistema Operativo: El Galaxy Nexus es el primer terminal diseñado para correr Android 4 Ice Cream Sandwitch. Esta nueva versión supone un salto adelante en cuanto a la interfaz y, al fin, la misma versión del sistema correrá tanto en móviles como en tablets. Aparte del rediseño de la interfaz gráfica, que tampoco es nada del otro mundo, el sistema trae la actualización de varias de las aplicaciones base como GMail, Galería, Cámara, etc. que le dan un aire renovado además de mejorarlas. En mi opnión, esta versión del SO es lo suficientemente buena como para que los diferentes fabricantes empiecen a abandonar el vicio de manipular la interfaz del sistema a su antojo.

Rendimiento: La velocidad del terminal es excepcional. Se nota el procesador Cortex A9 de doble núcleo. No hay retardo en la apertura de aplicaciones, ni en la respuesta de la pantalla. Noté que el teclado iba un poco "a saltos" durante los primeros minutos de uso, pero desde entonces funciona con fluidez. Entiendo que el sistema debía estar realizando "ajustes iniciales".

La pantalla: Espectacular. La mejor pantalla en cuanto a definición después de la Retina Display del iPhone 4 pero con mayor tamaño, con lo que uno puede decir que tardará más en quedarse ciego. La resolución es buenísima y sus 4.65 pulgadas (que se aprovechan solo cuando se reproduce vídeo dado que los botones de navegación del sistema operativo se dibujan sobre ella) son espectaculares. Tiene unos negros muy buenos y, por lo que parece, la protección oleofóbica también funciona relativamente bien. Con luz diurna se ve aceptablemente bien y su curvatura realmente funciona a la hora de eliminar reflejos. Uno de los puntos más fuertes del teléfono, sin duda.

Conectividad y cobertura: La conectividad wifi es muy buena superando con creces la del Nexus One (que ya era la mejor que había tenido en un teléfono). Aguanta la conexión a bastante distancia y la velocidad es siempre buena. En redes móviles la cobertura es también muy buena. No he tenido ningún problema incluso en lugares donde la conectividad a este tipo de redes suele ser limitada.

Navegación e Internet: Este teléfono está pensado para esta función. El tamaño y la calidad de su pantalla así como la buena respuesta en cuanto a cobertura y conectividad así lo demuestran. Si quieres navegar con tu móvil necesitas un Galaxy Nexus (o un Samsung Galaxy S2).

Galería fotográfica: Esta función ha cambiado bastante en Android 4 ICS. La verdad es que a mi la anterior versión de la galería no me hacía mucha gracia. Creo que era en exceso pesada y poco funcional. La nueva es mucho más sencilla, sin efectos extraños, pero muchísimo más rápida y, por ende, cumple con su función a las mil maravillas, que no es otra que enseñar tus fotos. En mi opinión, mucho mejor.

La cámara de fotos: Veloz. Ese es el califiticativo que merece. Es tan rápida que asusta. Tac, tac, tac, tac... sin pausas. Brutal. En cuanto a la calidad de las imágenes, pues no es todo lo buena que yo esperaba, aunque se obtienen resultados aceptables. Si lo que quieres es un smartphone que te haga fotos conjonudas a lo mejor tendrás que optar por el iPhone 4S o uno de esos Nokia con lentes pijas. A pesar de esto, dispone de serie de una función para hacer fotos panorámicas que es resulta y también de un software de edición de imágenes aceptable. En cuanto al vídeo, graba en 720p, lo que no está mal y viene con su software para edición del vídeo.

Navegación GPS: Solo lo he probado una vez y me sorprendió lo rápido que conectó con el satélite. Por lo demás, pues viene con la aplicación de navegación de Google que te sirve para aproximarte a tu destino, pero no para llegar a él. En cualquier caso, uno siempre puede comprar la aplicación de navegación que más le convenga.

Batería: Me ha sorprendido gratamente. Como otros usuarios, la primera carga me dió escasos resultados y, por un momento, pensé que íbamos a llevarnos mal (para qué quiere uno un movil que te deja tirado a mitad del día), pero a partir de la segunda los resultados han sido mucho más positivos. Después de usarlo como reproductor de audio durante más de 3 horas, navegar, sincronización de datos activada, etc, al final del día le queda batería como para zumbarte unos vídeos de youtube, hacerte unas fotos con los colegas o lo que te interese. Bastante mejor de lo que me esperaba.

En resumen, el Galaxy Nexus nacido de la colaboración de Google y Samsung es una bestia parda. Se desenvuelve estupendamente, tiene un sistema operativo actual, una pantalla impresionante, una cámara super-rápida y una duración de batería aceptable. Tiene algún defectillo como la colocación del botón de desbloqueo en un lateral y algún detalle que lo hace especial, como el mantenimiento del led de notificaciones al estilo de los terminales firmados por Google. Sus prestaciones están a la altura del momento y de las circunstancias aunque, personalmente, creo que en la cámara deberían haber hecho algún esfuerzo más.

Mis terrores favoritos: Halloween 2011

2011-11-09T22:52:00.000+01:00

Aprovechando que el fin de semana lo pasamos de casa rural con los amigos de los niños cuyos padres han pasado a ser también amigos nuestros, mi espléndida mujer decidió que teníamos que celebrar esa fiesta de tradición extraña que celebran los yankis y que, gracias a la uniformidad cultural impuesta por la globalización neoliberal, se celebra ya en casi todo el mundo. Así que mi amada, haciendo gala de sus impresionantes hablidad como maquilladora consiguió aplicar sobre sí misma una enorme capa de pintura que la transformó en un verdadero monstruo. Tal fue el alto nivel de realiso conseguido que los pobres niños se cagaron de miedo y la celebración duró más bien poco. Lo justo para gravar un par de minutos y, junto con el resto de lo que había podido fimar el fin de semana, hacer uno de esos trailers que, gracias al genial iMovie, salen la mar de resultones.

Así que os dejo con el presteno de la ran superproducción de terror "Halloween 2011". No voverás a mirar a tus amigos con los mismos ojos.

Steve Jobs D.E.P

2011-10-07T00:35:00.001+02:00

Vía Mundo Geek descubro esta imagen, con origen aquí, que me ha parecido digna para homenajear a Steve Jobs. No es que crea firmemente en los valores que la figura de este hombre representaba. De hecho ando bastante lejos de ellos. Pero sí que lo reconozco como alguien que supo ver allí donde todos miraban, lo que nadie veía. Lo tomó a beneficio propio y de su empresa, pero eso no le quita mérito.

La copiadora de Steve Jobs

2011-10-05T18:09:00.001+02:00

Hace tiempo que no escribo en el blog. Hoy lo haré de un tema trivial, de tecnología. Aprovechando el tirón de la keynote de Apple en la que se presentó el iPhone 4S, querría hacer un pequeño repaso a aquellos detalles en los que considero que el laureado Steve Jobs y su equipo de fantásticos diseñadores de software han tirado de copiadora en los últimos tiempos.

A principios del verano pasado, en la WWDC, los de Cupertino presentaron la nueva versión de IOS que varios meses después sigue en desarrollo (Golden Master desde ayer por la tarde). En aquella presentación IOS casi se hace mayor. Una de sus principales mejoras fueron las notificaciones que pasaron a ser muy parecidas (por no decir otra cosa) a las de Android.

Se presentaron también los nuevos servicios en la nube que Apple ofrecerá a sus clientes (varios meses después) en los que se añadirá sincronización de fotos (hasta 1000) entre los diferentes dispositivos, sincronización de compras (appas, música, etc.). Nada de esto es nuevo para los que somos de probar muchas cosas. Hace ya mucho que Ubuntu, con su Ubuntu One dispone de un servicio de sincronización en la nube entre dispositivos (PCs con Ubuntu, ahora también con Windows y terminales móbiles con Android). Yo mismo hace tiempo que veo como las fotos que hago con mi Nexus One aparecen por arte de bits voladores en mi gestor de fotos de Ubuntu en mi portátil. Por supuesto, Android sincroniza mis apps compradas con todos mis dispositivos nada más activar un nuevo terminal y dispone de un market web web que te permite instalar apps a distancia a cualquiera de tus dispositivos.

Pero todo lo dicho arriba son, al fin y al cabo, servicios que cada compañía ofrece intentando quedarse con un trozo del pastel nebuloso.

Hay otras cosas en donde Steve usó la copiadora:

Con el apogeo de los netbooks, antes de que los tablets aparecieran en nuestras vidas, los chicos de Ubuntu presentaron una interfaz mejorada para el acceso a aplicaciones en pantallas pequeñas. A la versión de la distribución que poseía esa interfaz se la llamó Netbook Remix. Tan buena pareció la idea que decidió traspasar esa nueva interfaz a los ordenadores portátiles convencionales o incluso a los sobremesa con pantallas grandes. Aquella interfaz es ahora Unity. Por aquel entonces se empezó el desarrollo de la nueva versión de Gnome, la 3, cuya más destacada novedad, al menos visualmente, iba a ser el controvertido Gnome Shell. Ambas, Unity y Gnome Shell basan su diseño en la presentación de grandes iconos en la pantalla principal sobre un fondo semitransparente. Apple se ha subido al carro de los iconos gigantes y ha creado Launchpad. Ellos dicen que copiando al estilo IOS. Yo digo que "inspirándose" en Unity y Gnomeshell.

Seguimos. Estos dos interfaces de Linux añaden también una función avanzada de organización de áreas de trabajo coherente y magníficamente integrada con la interfaz. Las áreas de trabajo no son nada nuevo, ni en OSX ni en los unix/Linux. Es algo que muchos venimos usando hace tiempo. OSX las introdujo en Leopard de una forma funcional y amigable, aunque no completamente integradas en la interfaz. Las podías usar, si querías. Los entornos linux que disponían de ellas desde tiempos inmemoriales procedieron a adaptar (copiar) los pequeños-grandes detalles que Apple había dado a esta funcionalidad. Ahora Apple las ha integrado en la interfaz como Ubuntu y Gnome.

La AppStore es una de las novedades de Apple para Lion que se introdujeron en Snow Leopard. Porque, ¿para qué esperar si la dicha es hacer caja? La AppStore para aplicaciones OSX es una versión para el entorno de escritorio de la AppStore de IOS. Y esta es una copia de Cydia. Sí, porque, para el que no se acuerde, Steve Jobs no tenía ninguna intención de vender aplicaciones. Se le adelantaron los hackers y, como buen observador, no dejó escapar la oportunidad de hacer negocio. Pero, ¿Qué era Cydia? Nada más y nada menos que la implementación de apt al unix que corre en las entrañas del iPhone. Y ¿qué es apt? La aplicación que por defecto usa Debian y las distribuciones Linux derivadas de ella (entre muchas otras, Ubuntu), para gestionar aplicaciones y actualizaciones. Steve Jobs y su equipo vieron un filón en esto y lo han sabido implementar y explotar a la perfección. Pero no fueron nada originales. Y no lo han sido con la AppStore de OSX. Es de agradecer que, gracias a que Apple ha montado un chiringuito bonito, ahora disponemos de la misma funcionalidad de siempre en Ubuntu, pero al fin, presentada de forma apetecible con el nuevo Ubuntu Software Center.

Y con todo esto que anoto en esta entrada no pretendo decir que en Apple sean unos copiones y que vivan del cuento. Nada más lejos. Hace tiempo que digo que Ubuntu persigue a Apple, es evidente que Android nació a imagen y semejanza de iPhoneOS para combatirlo hasta la muerte y OSX, con todas sus carencias, funciona estupendamente bien en un Mac. A cada uno, lo suyo.

Cosas que deberíamos tener en cuenta los indignados para no cagarla demasiado

2011-05-30T18:13:00.000+02:00

Y es que estamos en un momento importante. Nuestro movimiento, y digo nuestro porque es de todos, es grande, pero no nos engañemos, no es mayoritario. O al menos no lo es como para que las plazas estén llenas de cientos de miles de personas todos los días. Esto indica que tumbar el vigente régimen no debe estar, aún, entre los objetivos prioritarios. Si lo estuviera probablemente perdiéramos muchísimos apoyos. Tenemos que pensar que la gente, en general, vive bien. No sin dificultades, pero mientras mantienen su trabajo y pueden alimentar, vestir y cuidar a los suyos, el resto, aunque puedan estar de acuerdo, no es su prioridad. Para esta gran mayoría de la gente, cualquier cambio en el status quo social supone una amenaza. Será por aquello del "virgencita que me quede como estoy". Pero es lo que hay. Así que las reivindicaciones tienen que seguir siendo, de momento, de mínimos.

No debemos hacernos cansinos. Debemos demostrar que somos responsables y que queremos el bien común. Que entendemos como se siente la gente común: el trabajador con mentalidad burguesa, el adolescente consumista, la abuela niñera... Para todos estos, que somos también nosotros, propuestas demasiado profundas pueden resultar contraproducentes. Del mismo modo, reivindicaciones que se alarguen demasiado en el tiempo, en plazas alejadas, pues ni les va ni les viene. Acabarán llamándonos guarros (ya lo hacen).

Hemos de tener en cuenta cual va a ser el discurso contrapuesto al nuestro. Será un discurso simple, vacío de contenido y apuntando al hombre. Nos tratarán de vagos, perroflautas, inadaptados y antisistema. Intentarán que la gente no se identifique con nosotros. Contra eso creo que es positivo la política de acercamiento a los barrios. Que nos vean y nos oigan, si quieren. Los barrios están muertos. Nunca pasa nada. Son "el mundo feliz". A partir de ahora los barrios cuentan. A ver si esto lo podemos aprovechar.

Debemos sumar, no restar. El sectarismo es nuestro enemigo. Todos tenemos tendencia a ser sectarios. Tendremos que hacer de tripas corazón y, sobretodo en los barrios, veremos posturas muy enfrentadas a las nuestras. Seguro que también sufriremos provocaciones. Deberemos tener calma. Tranquilidad, ser pacientes y perseverantes. Volvemos con los mínimos. Ante nuestro propio sectarismo y los posibles conflictos, debemos llamar a la unidad. Identificar los problemas a los que queremos hacer frente y que nos son comunes (corrupción política, reforma electoral, control de los banqueros, recortes en servicios). Lo demás deberíamos evitarlo (inmigración, sexualidad, ecologismo). Si se tratan esos temas en las asambleas pues vale, pero no los convirtamos en el centro del diálogo porque perderemos apoyo.

Más con el sectarismo. Hemos denunciado públicamente la actitud de los sindicatos de clase. Les hemos llamado de todo. Probablemente con razón (o así lo creo yo), pero necesitamos a la gente que está en la base. Los sindicatos son el mecanismo institucionalizado del que disponen los trabajadores. Aprovechemos cualquier ocasión para animar a estas bases a la participación y para que desde dentro de sus organizaciones reclamen también más democracia y más acción. Lo mismo con aquellas personas afiliadas a partidos políticos. Debemos transmitir el mensaje de que está también en sus manos cambiar las cosas desde dentro. Es su responsabilidad, como la nuestra es estar en la calle defendiendo nuestros derechos.

Nos advierte mucha gente de que sufriremos maniobras políticas que pretenderán encauzar el movimiento. Seguro. En realidad nos debería importar poco. Nuestra función es estar alerta. Organizar acciones de información al ciudadano. Ser críticos y autocríticos. Fijar claros límites a la política, a los políticos y a las entidades financieras. Lo que vaya sucediendo, como nos vayamos organizando es algo que no sabemos y no debería importarnos. Si después de todo esto creemos conveniente encauzar la crítica a través de un partido político, pues lo haremos. Si resulta que son los partidos políticos quienes toman nota, se democratizan, rompen y encarcelan a los corruptos y hacen las leyes necesarias para protegernos de los poderes financieros, pues vale. Nosotros deberíamos seguir estando vigilantes, deberíamos formar a nuestros hijos en la vigilancia de forma que generaciones futuras tengan entendido que el que gobierna es un servidor del pueblo, no su amo.

Y vosotros ¿Qué opináis?

Nuestra responsabilidad #spanishrevolution

2011-05-26T14:27:00.000+02:00

12 días después del estallido de la #spanishrevolution a través de #acampadasol y el resto de acampadas que se están llevando a cabo por todo el país, creo que llega el momento de hablar de todo ello.

Y es que hemos pasado un enorme "hype", o lo que viene a ser lo mismo, una gran espectación. Se ha llenado la plaza, se ha desafiado a la autoridad y se ha demostrado que el movimiento tiene el apoyo de una gran parte de la ciudadanía. La revolución se hizo grande los días previos a las elecciones. En esos días las propuestas eran de máximos. Los ánimos estaban por las nubes. Unos días después, el resultado de las elecciones nos ha hecho poner los pies en el suelo. Estamos llegando a una parte de la población que ha castigado duramente al PSOE, pero no llegamos a los votantes del PP o CiU. Será hacia estos hacia los que tenemos mirar. Ellos centran todos los males en Zapatero y su gobierno. Creen que cualquier otro lo hubiera hecho mejor y reaccionan ante el simplista discurso de la amenaza directa de la inmigración sobre sus puestos de trabajo.

Tras el aterrizaje en la cruda realidad, ha nacido la autocrítica, se han centrado los objetivos en ese consenso de mínimos necesario para reivindicarnos contra lo que nos indigna verdaderamente, que es haber perdido el control de nuestras vidas, estar sometidos al control de los poderosos, tener miedo de perder nuestra seguridad económica si levantamos la voz, pensar que nada puede cambiar, que no tenemos opciones, que estamos solos entre la inmensa multitud.

Pero si nosotros hemos visto la cruda realidad, también la han visto los políticos y los banqueros. Tanto que sus reacciones son torpes y atropelladas, aunque no carentes de intención. Tenemos a Merkel llamando vagos a los españoles, tenemos al gobernador del Banco de España pidiendo una nueva reforma laboral, tenemos a la CEOE apretando duro en la reforma de la negociación colectiva, tenemos a los medios de comunicación aislándonos de nuevo. Se han decidido a acelerar el proceso, su plan de reformas "necesarias" para ellos y sin sentido para nosotros.

Es ahora cuando hemos de aplicar lo aprendido estos días. Lo primero, que hay masa crítica suficiente para una movilización importante. Lo segundo, que ser excesivamente sectarios frente a los sindicatos no nos hará crecer. Lo tercero, que la derecha también existe y que son muchos, muchísimos, y los tienen "bien educados" para que no se salgan del redil y los necesitamos con nosotros. Lo cuarto, que se han sentado unas bases para desarrollar un movimiento que profundice y desarrolle los procesos democráticos del país. Lo quinto, que la red nos ayuda, pero necesitamos entrar en las vidas de la gente. Que nos conozcan y les sirvamos como ejemplo.

Ayer en la asamblea de #acampadabcn un participante nos recordó la importante responsabilidad que tenemos. Los ojos de muchas partes del mundo están fijos en lo que consigamos. Podemos tardar dos meses, podemos tardar dos años, pero se nos recordará. Ya sea como fracaso o como éxito y, si es este el caso, en los libros de texto que leerán nuestros nietos.

Quiero también destacar que los que simpatizamos más con el movimiento, quienes tenemos más y mayor conciencia de indignación, quienes sabemos que las cosas se pueden cambiar como ya otros lo han hecho, en la historia y en nuestro propio tiempo, debemos asumir de una vez responsabilidad. Debemos abandonar el derrotismo. Debemos salir a la calle pensando qué podemos hacer para arreglar esto.

Llevo dos años advirtiendo de que la crisis se llevaría por delante nuestros derechos, nuestra seguridad y, en muchos casos, nuestras casas y nuestras vidas. Llevo dos años pidiendo transparencia y democracia real. Llevo dos años viendo como la agenda de la política basada en la doctrina de choque neoliberal se ejecuta sin piedad. Llevo dos años advirtiendo de que los medios de comunicación de masas nos sedan y nos alienan. Por no decir que muchas veces nos asustan con mentiras. Ojalá me hubiera equivocado. Pero no lo hice. Ojalá no me equivoque ahora cuando afirmo si ningún miedo que "SÍ SE PUEDE".

Mucho ánimo!!

#nolesvotes: por un voto responsable

2011-05-17T13:27:00.001+02:00

Me hago eco del post de David Bravo

17 de Mayo de 2011
#nolesvotes: por un voto responsable

1.- OBJETIVO DE #NOLESVOTES. Las personas que apoyamos a la iniciativa #nolesvotes desde sus inicios, a la vista de la catarata de tergiversaciones vertidas por políticos y medios de comunicación, queremos recordar y subrayar que la iniciativa en ningún modo promueve la abstención, y que surgió para hacer una llamada al ejercicio del voto responsable el próximo 22-M. La iniciativa pide específicamente que no se vote a los partidos que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía: PP, PSOE y CiU, pero recomienda que en su lugar se examinen otras opciones. La iniciativa no pide el voto para ninguna opción concreta: el voto es responsabilidad de cada ciudadano.

2.- HAZ DE TU PÁGINA UN CARTEL ELECTORAL. Las calles están llenas de carteles electorales, pero muchas personas no se ven representadas en ellos: la intermediación hizo que la política sea cada vez más lejana al ciudadano. Para subsanar tal déficit democrático, proponemos que todo ciudadano que así lo desee pueda convertir su blog, su web, su muro o su twitter en un "cartel electoral" del movimiento. Si quieres respaldar esta iniciativa, convierte tu sitio en Internet en un cartel electoral antes de las 24 horas del próximo día 20 de mayo, con el logotipo de #nolesvotes o de las plataformas con las que simpatices, y el texto “ni PP, ni PSOE, ni CiU”.

3.- COLABORACIÓN DISTRIBUIDA. Te invitamos a copiar este texto y construir páginas de enlaces que referencien todos los sitios que dan apoyo a la iniciativa. De igual modo, invitamos a los demás colectivos que comparten nuestra propuesta a que lleven a cabo acciones similares. La fuerza de la red reside en la distribución y colaboración entre sus nodos.

4.- TÚ ERES EL ALTAVOZ. Tan importante es la red como la calle: no te limites a actuar en internet. Levántate y explícaselo a todos tus conocidos, especialmente a aquellos más vulnerables a la propaganda en los medios de comunicación masivos.

5.- ACCIÓN. No te quedes en casa el domingo 22. Sal a la calle y ejerce tu derecho al voto. No votes a quienes, actuando abiertamente en contra de la voluntad e intereses de los ciudadanos, han convertido la democracia en una burla de sí misma. Por la participación democrática activa: ni PP, ni PSOE, ni CiU.

#nolesvotes

Más información

Manifiesto de #Nolesvotes | http://www.nolesvotes.com/
Wiki colaborativo #nolesvotes | http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Portada
Twitter #nolesvotes | http://twitter.com/#!/search/nolesvotes
Facebook #nolesvotes | http://goo.gl/4Nmj1
Material gráfico #nolesvotes | http://goo.gl/dbGAb

Se acabó la Paz Social en España

2011-05-16T10:29:00.001+02:00

A falta de que las próximas elecciones municipales y autonómicas reconfiguren el mapa de los gobiernos en el país hacia la derecha, se empiezan a vislumbrar los primeros pasos de movimientos alternativos que proponen reinventar los cimientos del estado y poner cada cosa en su sitio.

Durante lustros, la clase política, el tejido alto-empresarial, los banqueros y los restos de una aristocracia vividora se han montado en este país su propio burdel. Anestesiado, el pueblo sucumbe ideológicamente al miedo, a la desinformación mediática, a la idiotización belenestevil, al neuroplanismo futbolístico, al nacionalismo ramplón, a la xenofobia reduccionista y simplificadora.

Esto que llaman crisis, que en realidad es otra forma de decir, "os tenemos pillados por los huevos", se ha utilizado, como ya era previsible, para desmantelar los servicios públicos, eliminar los derechos que tanta sangre costaron, reafirmar, por si no estaba ya claro, que el poder soberano no reside en pueblo, sino en los ricos que controlan los mercados financieros.

La anestesia fue teniendo efecto hasta ayer. Ayer se nos despertaron las extremidades. Con un leve cosquilleo las terminales nerviosas de nuestra sociedad empezaron a conectarse. Madrid, Barcelona (que estuvo de movilización todo el fin de semana), Sevilla, Valencia, Valladolid, Córdoba... y que se preparen para cuando, después de las elecciones, PP, PSOE y el resto pongan en marcha su silenciado plan de ataque, porque la respuesta va a ser sonada.

La anestesia del miedo está ya en acción. Que no te engañen. PP y PSOE, la misma mierda son.

Crisis, deuda pública, rescates y defaults (suspensión de pagos).

2011-04-20T10:22:00.001+02:00

La semana pasada, al calor de una conversación sobre las opciones que tenemos para defender el estado de derecho, de bienestar, la democracia y la integridad pública con algunos amigos, expusimos crudamente alguna de las situaciones que se están viviendo en Europa y en nuestro país. Hago aquí un cortar y pegar de mi parte de la conversación.

... Aunque la insumisión tributaria estaría justificada sobradamente debido al robo que nos van (y nos están) haciendo, al final los grandes perjudicados seríamos los mismos de siempre. Lo que hay que intentar es forzar a las autoridades a que no entreguen el dinero público para cubrir la deuda privada. Si las cajas petan, pues adiós muy buenas, y el dinero que se iba a invertir en tapar el agujero se utiliza para potenciar la economía a base de inversión pública o créditos blandos a emprendedores.

Pensad que esta gentuza pretende cobrarse su pasta tanto si el estado tiene, como si no tiene. Y, una vez hayas hecho pública la deuda privada volverán a especular contra nuestra deuda pública para que encima destinemos el 25% del PIB a pagarles intereses por una deuda que ellos mismos contrajeron. Sino deciden "rescatarnos", lo que en realidad significa: "el gobierno delega toda la gestión fiscal en manos de quienes hicieron el mayor desfalco económico de la historia, garantizamos que los especuladores cobran su pasta con dinero de todos los europeos y del tan democrático FMI y pasan a gobernar ellos, imponiendo políticas neoliberales que nada o poco hacen para sacarnos de la crisis y mucho para que ellos (otra vez) se repartan el pastel de la pasta que se mueve en los servicios públicos". La única forma de parar la rueda es poniéndole un freno.

Tenemos ejemplos de países que en otras crisis han tomado decisiones duras pero que no han cedido a las presiones y han conseguido salir a flote (no sin pasarlo mal antes). Casos como los de Rusia y Argentina en las crisis de 1998 y 2002. Claro que las situaciones no eran las mismas, mucho más extremas en los casos mencionados. El caso de Argentina es de estudio porque después de ser el alumno fiel de la expansión neoliberal, acabó pidiendo ayuda al FMI. Este se hizo cargo de la deuda, es decir, se pagó a los acreedores privados con el dinero del FMI (público, que ponen todos los países miembros) y después el país se declaró en default y dejó de pagar al FMI gran parte de la deuda que tenía contraída. ¿Qué hizo el FMI? Tragar, era eso o nada. En el fondo esta gentuza se caga cuando se siente verdaderamente amenazada.

Hay un tipo de default al que algunos países se han agarrado alguna vez. Se llama "suspensión estratégica de deuda" y consiste en que un estado soberano decide no pagar los intereses de una deuda por considerarla injusta. La justicia o no de la deuda la decide el propio estado con lo que, al fin y al cabo, es una quita "por que sí". ¿Y qué pasa? Absolutamente nada. Al final, lo que los jodidos quieren es cobrar algo. Así que la amenaza del "o me perdonas la mitad o no te doy un duro" funciona sobradamente.

Imaginemos un caso reciente y flagrante: Irlanda. Otro pedacito de cielo neoliberal. La especulación llevó a la quiebra a sus bancos y el estado asumió su deuda lo que provocó que el déficit público se incrementara hasta el 15% del PIB en un solo año y supuso un duro ataque de los especuladores sobre su deuda soberana. Así, los bancos debían pasta a otros bancos de medio mundo. No la pueden pagar y quiebran y, en lugar de dejar de pagar la deuda a los bancos de medio mundo, el estado irlandés decide asumirla. Se pagará con dinero público. Entonces los bancos de medio mundo en lugar de sentirse felices dado que tienen la garantía de cobro que ofrece un estado, deciden especular contra su deuda pública, es decir, no responden a las subasta de bonos irlandeses a no ser que se les garantice un enorme margen de beneficio a base de intereses. Esto hace que el estado irlandés no pueda obtener el dinero necesario para cubrir los gastos inmediatos necesarios que todo estado tiene (sanidad, educación, salarios...) y se vea obligado a pedir el rescate al resto de países de la UE y al FMI. A condición de salvarle el culo, les obligan a suspender "tecnicamente" el estado democrático de derecho imponiendo una serie de medidas que en ningún caso han sido aprobadas por el pueblo irlandés.

¿Que hubiera pasado si Irlanda no hubiera asumido la deuda de sus bancos?

No lo sabemos. Lo que está claro es que todo este rollo solo ha servido para garantizar que unos señores cobren su pasta gansa.

Lo de Portugal es simplemente inaudito. Un presidente decide aplicar una serie de medidas de recorte de gasto para conseguir atajar el déficit fiscal. El país vive un acoso y derribo por parte de los especuladores que han decidido cobrar ya. El presidente presenta su plan al parlamento y este lo tumba. El presidente dimite y convoca elecciones anticipadas y, mientras está en funciones, coge y pide el rescate del FMI a cambio de imponer unas medidas aún mucho más duras de las que ya rechazó el parlamento. El pavo estaba "en funciones" y se pasa por el forro el estado democrático. Bien.

¿Pueden hacer algo Portugal e Irlanda? Sí, claro. Los gobiernos entrantes podrían simplemente decir que pasan de pagar a la UE y al FMI la pasta que les deben (al final son estos dos estamentos quienes se han hecho cargo de la deuda) y la pupita empezaría a notarse en Alemania, que tan felices llevan ya año y medio saliendo de la crisis.

Al final lo que hay es un enorme agujero. Podemos taparlo con nuestro sufrimiento, sin recibir nada a cambio mientras otros se forran y se garantizan un mundo para ellos solitos, o podemos taparlo metiendo la mano dentro y sacando a los granujas que nos están robando, metiéndolos en la "trena" de por vida y tapándolo con hormigón armado para que nunca nadie pueda volver a hacer otro.

La revolución árabe y la crisis

2011-02-15T11:36:00.001+01:00

Las protestas en los países árabes son una mezcla del deseo democrático de la gente junto con el creciente malestar que generan casi tres años de crisis. Seamos realistas, por mucho que nos vendan nuestros medios de comunicación, esto no es como 1989, cuando los países del ámbito del totalitarismo comunista se liberaron. En aquel momento la caída de los regímenes fue apoyada y financiada por las potencias occidentales y la caída del muro supuso el primer paso hacia lo que hoy conocemos como la globalizacion neoliberal.
Lo de ahora tiene que ver con una situación en la quenlas clases medias están perdiendo poder adquisitivo, los jóvenes no ven salida a sus expectativas, emigrar a Europa no es una solución viable y el paro y el hambre se extienden.
Vale, sí, la democracia es importante, pero lo que la gente quiere es que se le solucionen losnproblemas y, dado que sus actuales dirigentes son los que son, pues mejor los echan. Pero ¿Acaso se ha acabado con los poderes existentes?

iPad: Mis impresiones

2011-01-27T19:22:00.003+01:00

Papanoel nos dejó un iPad en casa. Uno de 16Gb y con conexión 3G. Llevamos ya un mes con él y creo que ya puedo opinar con propiedad sobre él. No voy a poner las especificaciones del producto, sobradamente conocidas por todos. Paso a enumerar los puntos fuertes y flojos del mismo y a detallar cual es el uso que un dispositivo de estas características tiene.

Puntos fuertes:

La batería. Su duración es impresionante. Gran parte de la usabilidad del aparato se debe a la enorme duración de su batería.
La pantalla. Es de una muy buena calidad. Agradable a la vista y con una gran respuesta en lo táctil. Se ensucia, claro, y también se limpia.
Las aplicaciones nativas. Algunas de ellas tienen una filosofía de trabajo verdaderamente adaptada al aparato. Da gusto usarlas y tocarlas.

Puntos débiles:

El peso. No pesa mucho, pero se hace pesado tenerlo en la mano más de 10 minutos seguidos. Lo hace incómodo. Un dispositivo pensado para tenerlo constantemente en la mano no puede pesar tanto.
El teclado en pantalla. No es útil tener un teclado en el que no se puede escribir con 2 dedos. Estás obligado a apoyar el dispositivo en algún sitio. Además, se come muchísima pantalla.
Las restricciones que Apple impone. El iPad podría ser una mucho mejor herramienta de trabajo si no tuviera las estúpidas restricciones que impone Apple. La no inclusión de un navegador de archivos, la imposibilidad de descargar y subir ficheros vía navegador web, la negativa a soportar flash, la necesidad de iTunes... son demasiadas cosas para no tenerlas en cuenta.
La falta de unos servicios en la nube gratuitos dignos.

Para qué lo usamos en casa:

Navegación web. Esta es su principal función. Una pena que no pueda ser una experiencia total por las restricciones impuestas por Apple.
Reproductor multimedia. Sobretodo de vídeos. Poder ver mi serie favorita en streaming con Airvideo mientras hago la cena de la familia no tiene precio.
Redes sociales. La aplicación de Twitter es genial. Facebook funciona en el navegador, aunque no hay App oficial.
Lector de Feeds. Hay muy buenos programas que se sincronizan con Google Reader y se integran a la perfección con el dispositivo.
Leer libros. A pesar de la pantalla retroiluminada, se puede leer un buen rato sin que se te quemen los ojos... al menos a corto plazo.
Jugar. Bastante bien.

Conclusiones:

Es una buena compra. Sobretodo para aquellos que lo hicieron en el momento de su salida. Han estado disfrutando de un gran dispositivo que no tenía competencia alguna. En realidad, el iPad no deja de ser un iPod touch grande. Cuando me compré el iPod Touch de primera generación aluciné. El iPhone no había salido en España y aquello era impresionante. El único problema que tenía: el tamaño. Demasiado pequeño para todo lo que podía hacer y para lo que no podía (llamar por teléfono). El iPad es ese dispositivo que debería haber sido el iPod Touch y no es. Puede que un poco exagerado en dimensiones y peso. Yo estoy convencido de que un 7 pulgadas sería ideal para la gran mayoría de los casos y, a pesar de que he leído muchos artículos defendiendo el tamaño del iPad y criticando los tablets de menor tamaño, estoy seguro de que, cuando a Apple le apetezca sacar un dispositivo más pequeño, los mismos que los criticaban los defenderán a muerte. Cosas del obtuso fanboyismo.

En general estoy bastante contento con el iPad. Teniendo un Nexus One soy completamente consciente de las cosas que el dispositivo podría hacer y no hace por la política de restricciones que impone Apple. Supongo que el Jailbreak lo pondrá algo más a la altura. Habrá que hacérselo.

Y tú ¿tienes un iPad? ¿quieres uno?

La brújula de Ubuntu no apunta al norte

2011-01-24T15:40:00.000+01:00

Hacía bastante que no escribía en el blog. No por falta de ganas y temas de los que hablar, sino por falta de tiempo y energías. De todos modos, este nunca ha sido un blog con una identificable periodicidad, así que tampoco es que haya fallado a mis fieles lectores ;-).

Bien, vamos al grano. Hace tiempo que Ubuntu viene desmarcándose del resto de distribuciones y/o conceptos sobre lo que debe ser una distribución Linux más o menos aceptados por la comunidad. En sus movimientos en busca de encontrarse a sí misma, esta gran distribución, que ha conseguido ser la más importante para el usuario doméstico de Linux, ha realizado cambios en su look and feel, modificaciones en las aplicaciones por defecto, una tienda de música, una tienda de aplicaciones y se han dado pasos hacia desvincularla del entorno de escritorio por defecto que usa, que no es otro que Gnome.

Hagamos un repaso rápido:

Colocación de los botones básicos de las ventanas a la izquierda (estilo OSX) en lugar de a la derecha (estilo Windows).

Descartar The Gimp del CD de instalación.

Sustituir F-Spot por Shotwell.

Añadir un software de edición de vídeo.

Introducir una tienda de música en su reproductor (Rythmbox).

Convertir el Centro de Software en una tienda de aplicaciones.

Proponer a Unity como shell del sistema frente a la propuesta del futuro Gnome 3.

Y la última, añadir las librerías Qt a la instalación base abriendo de este modo la puerta a nuevas aplicaciones independientemente de que estas estén programadas para Gnome o no.

Este último anuncio hecho por Mark Shutttleworth y planteado como una propuesta de añadir a la distribución base las aplicaciones de la máxima calidad disponible tiene, en realidad, una doble intención. La intención de ocultar lo que supone el fracaso de Unity como sustituto del shell que propone la nueva versión de Gnome.

Resulta que Ubuntu anunció que su proyecto Unity, un shell para el escritorio de su versión para netbooks, se extendería también a la versión "grande" de la distribución. Esto suponía un golpe a la implantación del futuro Gnome3. Si la distribución más importante que por defecto usa Gnome resulta que no piensa utilizar el shell que durante tanto tiempo se han estado trabajando, ¿quien lo va a usar?. En Ubuntu se quejaban de los constantes retrasos en Gnome3, así que tiraron por la tangente. Si ellos ya tenían un shell, ¿para qué esperar?

Se suponía que Unity iba a ser ligero y funcional. De hecho, su origen son los netbooks, los ordenadores ultraportátiles de bajas prestaciones, lo que aseguraba que el sistema correría en los entornos menos exigentes. Pero Unity se ha ido haciendo grande y parece haber engordado lo suficiente como para que ya no corra como es debido en máquinas cortitas de recursos. O eso, o la tecnología de composición 3D en Linux sigue estando francamente mal. La cosa es que, previo al anuncio de la inclusión de Qt en la distribución base, Ubuntu se vio forzada a anunciar el desarrollo de Unity pero en 2D utilizando las librerías Qt. Al parecer, las máquinas menos potentes, los netbooks (?), no soportan Unity correctamente, así que donde dije digo, digo Diego, me saco de la manga una versión de Unity en 2D y además digo que para mejorar la distribución necesito de las aplicaciones basadas en Qt.

Todo este ir y venir de Ubuntu tiene, en mi opinión, un claro motivo: en Linux las cosas están mal. Los desarrollos grandes se hacen eternos, la existencia de diferentes librerías de desarrollo, de diferentes escritorios está muy bien, pero produce confusión al usuario e incluso al desarrollador, demuestra también que el mejor entorno no es Gnome, por mucho que nos guste, y que la gente quiere las mejores aplicaciones trabajando integradas en sus sistema independientemente de con qué herramienta se hayan programado. Y no es que esto último no fuera algo que ya se pudiera hacer en la actualidad, es que a veces el asunto no salía bien del todo.

Así, mientras el proyecto Gnome3 afirma a bombo y platillo que su plataforma correrá prefectamente bien en los netbooks, Unity de Ubuntu requiere de ser reescrita en Qt para mantener la dignidad sobre este tipo de máquinas. Desde mi punto de vista, la cagada de Ubuntu con Unity es monumental. Aunque "no hay mal que por bien no venga" y "de los errores se aprende", así que si todo esto ha servido para que nos demos cuenta de que la mejor distribución necesita traer de serie el mejor software y que esto solo se puede conseguir integrando de una vez por todas las aplicaciones Qt con las Gtk, pues no puedo estar más que contento.

Hace tiempo que vengo insistiendo en que Ubuntu se mueve y en que este movimiento era, simplemente, indispensable. Otra cosa es que la brújula que lo guía de correctamente el norte o que el cambio esté llegando, además, tarde.

Ya comentaba que Ubuntu había decidido ir por libre. Diferenciarse será la marca en el futuro próximo, dominado por los tablets y en donde los ordenadores de sobremesa, tal y como los conocemos, pasarán a un tercer o cuarto plano. En poco tiempo ya no nos serán necesarios. En un mundo donde el ahorro de energía, la movilidad y la nube lo llenarán todo, nuestros viejos cacharros serán parte de un glorioso pasado. En los nuevos dispositivos, la usabilidad y las aplicaciones disponibles son las que marcarán la diferencia. La gente de Ubuntu lo debería saber y Unity debería ser el paso que llevara a esta distribución hacia el mundo táctil. Ese debería ser su norte. Aunque puede que ya sea tarde. Ya hay otro Linux mandando en ese mundo y su versión para tablets está al caer. Se llama Android, es de Google y lleva mucha ventaja. En el lado de los sistemas operativos propietarios tenemos a IOS que es el nuevo y malvado Windows del futuro.

Muchas distribuciones Linux pensaron que los netbooks iban a hacerles ganar cuota de mercado. Ahora es evidente que dónde linux manda y va a mandar es en la nueva hornada de dispositivos táctiles.

Sistemas complejos

2010-12-23T18:47:00.000+01:00

La naturaleza parece un sistema complejo. La sociedad parece un sistema complejo. En la naturaleza los desequilibrios suelen acabar corrigiéndose. En la sociedad los desequilibrios suelen también acabar corrigiéndose. Cuando un ecosistema se desequilibra, el ecosistema acaba cambiando, modificándose hasta encontrar un nuevo equilibrio. Si un agente, ya sea una nueva especie animal o vegetal, un cambio en el clima, lo que sea, influye de tal modo en el ecosistema que este se ve desestabilizado, lo que acaba haciendo es cambiar, arrastrando a todos los componentes, hasta que encuentra un nuevo equilibrio. En estos cambios, en estas adaptaciones intrínsecas de la naturaleza, de impredecibles resultados, se han dado grandes extinciones o fantásticas explosiones de vida. La sociedad está cambiando. La revolución neoliberal está desestabilizando el sistema. Las consecuencias serán impredecibles.

Lo que nos ha demostrado la naturaleza es que nada dura para siempre. Si el estado de bienestar es destruido, puede que las consecuencias para quienes promueven su desaparición no sean las esperadas.

#ByeByeTwitter ante la censura (?) en una red de servicio centralizada

2010-12-13T15:37:00.000+01:00

Llevaba tiempo leyendo desde el feed de las Indias Electrónicas cómo el concepto de Twitter como red de comunicación entre iguales tenía un defecto muy serio que incluso se oponía al concepto de red que el internet defiende. Twitter es un servicio centralizado, no distribuido, que hace acopio de usarios y que podría, llegado el caso, censurar a sus usuarios o bloquear el uso. Se ponía como ejemplo lo que el gobierno Chino hizo con su versión del servicio cuando estalló una crisis social en una de sus provincias. Simplemente bloqueó su funcionamiento y se acabó el "problema".

Que un gobierno dictatorial lleve a cabo medidas de censura es lo normal. Si no lo hiciera dificilmente se podría llamar dictatorial y yo no podía imaginarme que servicios establecidos en países democráticos con una legalidad que defiende la libertad de expresión pudieran poner en práctica medidas de censura ante alguna situación determinada.

Al parecer andaba muy desencaminado. Ha hecho falta muy poco tiempo para que saltara la sospecha sobre si Twitter aplica la censura sobre su propio servicio. Resulta que según apuntan algunos datos, tras el "destape" que Wikileaks hizo de los trapos sucios de la diplomacia estadounidense, Twitter parece haber sucumbido a las presiones, igual que Amazon, Paypal, Mastercard, Visa... de la mafia que ostenta el poder, no solo en los Estados Unidos, sino mundial. Los Trending Topics (temas más frecuentes) son la forma de medir cuáles son los temas que más interesan a la comunidad de usuarios del servicio. Una forma rápida de buscar información sobre los temas de mayor actualidad. Dado que Twitter se ha convertido en un canal en donde la información se distribuye en tiempo real, el bloqueo de los trending topics con palabras clave sobre Wikileaks supone, en la práctica, silenciar a la propia comunidad que da sentido al servicio. Aunque parece que pueda haber una explicación sobre la caída de los términos #Assange #cablegate #Wikileaks en los trending, la verdad es que la sospecha sobre Twitter y su forma de gestionar la información que generan los usuarios es grande. Además, es la consecuencia de poner a disposición de una red centralizada el contenido autogenerado por los usuarios. Ponemos en Twitter nuestros cortos pensamientos y, de ser peligrosos, no estamos seguros de que puedan o no ser oculatdos por quienes nos facilitan el servicio.

Mi cabreo es grande. Muy grande. Más que cabreo, desconfianza. Mi primera reacción ha sido proponer un #byebyeTwitter, un abandono del servicio. Evidentemente nadie me seguirá. Ni falta que hace. Es el momento de valorar las relaciones que uno se ha creado en esa red, buscar otro servicio que reuna las características adecuadas para que no pueda ser censurado fácilmente y abandonar.

Lo ideal sería un servicio basado en tecnología P2P, de forma que las estadísticas pudieran ser generadas por los mismos software cliente en tiempo real o por cualquier aplicación web. Un servicio que no estuviera sometido a la voluntad de la empresa que lo crea, sino que se pudiera intergrar como un protocolo de la misma Internet como lo son el http, ftp... y lo fueron otros, compatible con otros y accesible. Mientras no lo haya, quizás Identi.ca pueda ofrecerme restablecer mis relaciones o incluso encontrar algo más interesante que gente a la que no le preocupe que le censuren.

Combatividad, competitividad.

2010-12-03T13:36:00.000+01:00

A nuestro país le falta mucho camino por recorrer. Somos un país de siervos, de incapaces, de funcionarios aburguesados, de gentes asustadas y orgullosas de su propio miedo. Así, nuestra estructura social se organiza de la misma manera, a base de vasallajes, de lameculos y chupapollas. Aquí triunfa el más vendido, aunque sea un petardo integral. No se valora la calidad en el trabajo, ni la productividad, sino el sometimiento y el amiguismo. Por eso no somos competitivos, por el mismo motivo por el que no somos combativos.

El fin de los netbooks (tal y como los conocemos) matará a Chrome OS

2010-12-03T13:04:00.001+01:00

Últimamente ando bastante liado en el trabajo y en casa, así que el pobre blog anda un poco desactualizado. Pero vamos a ir poniéndolo al día poco a poco.

Hoy quiero hablar del futuro de los dispositivos tipo netbook. Los netbooks son unos pequeños ordenadores portátiles muy justitos de prestaciones que popularizó Asus con su EeePC. Su función residía en ser muy, muy portátiles, tanto que los primeros salieron con pantallas de 7 pulgadas (aunque con marco). Se multiplicaron en número con hardware casi calcado de un fabricante a otro y su triumfo puso en evidencia el fracaso de Microsoft con su Windows Vista, imposible de correr en máquinas tan justas de prestaciones.

A falta de un sistema operativo a medida, primero versiones adaptadas de Linux por los fabricantes y más tarde Windows XP fueron las principales elecciones de los ensambladores. Tal fue su pegada que la vida del abuelito XP se alargó dos años más de la cuenta y al fin se vislumbró una pequeña subida en la aceptación de Linux. Con el ascenso de los tablets, Google anunció su futuro sistema operativo preparado para estos cacharros y destinado a ofrecer todos los servicios desde la red. Se trataba de convertir el netbook en un navegador de internet y tener todo, todo, todo en la nube.

Pero, a pesar de la crisis, los netbooks no estaban solos. Su camino de rosas se truncó con el ascenso de los smartphones. Primero Apple con su iPhone, luego el propio Google con Android y finalmente todos los demás. De tal forma que disponer de un smartphone suplía en muchas ocasiones al uso de un netbook, sobretodo en completa movilidad. Los nuevos teléfonos son ya, en muchas ocasiones, más potentes que un netbook, con mayor autonomía y con sistemas operativos adaptados a ellos que los convierten en mucho más funcionales.

Pero la cosa se les complicó aún más. Llegaron los tablets, la evolución de los smartphones a formatos de pantalla más grandes. Tan grandes como los netbooks más grandes. Con sus sistemas operativos mucho más funcionales, con su menor consumo y su mayor potencia. Y Google, que preparaba a Chrome OS para los netbooks, de momento lo retrasa, probablemente para centrarse sobretodo en Android 3.0 que deberá adaptarse como un guante a los tablets. Y Apple, que dijo que nunca haría un netbook presenta uno, el MacBook Air 11", pero marcando la diferencia fundamental, ya no se trata de bajas prestaciones a buen precio, para eso están los tablets (su iPad), se trata de una herramienta de trabajo en movilidad potente y de buena calidad.

Los netbooks van perdiendo su nicho de mercado en favor de otros aparatos más adaptados: smartphones, tablets y portátiles superultraligeros. Como siempre la questión se reduce a "¿Para qué lo vas a usar?" y cualquier respuesta no necesariamente excluye a la otra. El que tiene un buen smartphone ya no tiene la necesidad de un netbook salvo que tenga en mente escribir y editar, es decir, trabajar. Pero no mucho, porque un netbook da lo que da. Si de verdad quieres mezclar trabajo, rendimiento y movilidad, tendrás que aflojar la cartera (como siempre) y optar por los novedosos Air de Apple o sus homólogos de otras marcas. Si lo que quieres es consumir multimedia, desde web hasta vídeo, pasando por libros, revistas, cómics, música, con algo de trabajo casual y mucho juego, tu opción es un tablet. Y ¿qué le falta a los tablets? el teclado para poder trabajar y...

La explosión táctil ya está aquí y tendrá sus consecuencias. La primera creo que pasa por el retraso de Google Chrome OS sino su completa desaparición, al estilo GoogleWave. ¿Qué sentido tiene ahora? A mi ya me parecía poco funcional el hecho de tener una interfaz basada en un navegador web. A lo mejor las tecnologías creadas para Chrome OS se incluyen de serie en Android. Seguro. Y será este la baza de Google para los tablets del futuro, por supuesto, con teclado.

Eleccións al Parlament de Catalunya 2010

2010-12-03T11:42:00.000+01:00

Con retraso, pero voy a aportar mi granito de arena a los resultados de las elecciones catalanas del pasado domingo.

1. Convergencia i Uinió, o lo que es lo mismo, la derecha conservadora, gana con holgura. Veremos las consecuencias sobretodo en los presupuestos y la gestión de educación, sanidad y medios de comunicación.

2. Los socialistas se estrellan consecuencia no tanto de su mala gestión en el gobierno de la Generalitat sino por el desastre de Zapatero en el gobierno del estado. Los socialistas son justamente castigados por el electorado. No puede uno cargarse los logros sociales de las clases trabajadoras en contra de lo que postula tu programa electoral y salir de rositas.
3. Iniciativa/EUA baja un poco y, aunque lo vendan como una victoria, en unas elecciones donde tu contrincante en el mismo lado ideológico sufre una sangría de escaños, o te llevas la gran parte, o fracasas. En este caso ni si quiera te has llevado 1 solo escaño, has perdido dos, lo que demuestra que los tuyos tampoco están contentos contigo. El fracaso de Iniciativa sí tiene un claro origen en su gestión en el gobierno tripartito. Yo, personalmente, creo que ha sido el partido que más seriamente se ha tomado el estar en el poder y que más ha defendido los intereses de las clases medias. Pero qué duda cabe que haber asumido la consejería de interior, un partido que se le supone de contrapoder y alternativo, pues te tiene que pasar factura. Saura la cagó, y le ha costado no haber subido a más de 20 diputados y quedarse en los 10.
4. Esquerra Republicana tiene los peores resultados. El motivo fundamental es la aparición de subgrupos independentistas como el de Laporta y Carretero. Se han dado interpretaciones para centrar su debacle en la gestión de gobierno, pero no es así, el catigo se debe a la desmembración interna. Si a los porcentajes de voto de ERC sumas los obtenidos por sus contrincantes del mismo espectro casi se habría mantenido. Si se tienen que poner a buscar culpables, que se centren en Puigcercós y su afán de cargarse a Carod Rovira. La integración de las fuerzas independentistas que consiguió este último la han borrado de un plumazo personalismos estúpidos. Peor para todos, porque Esquerra no dejaba de ser un partido de ideología socialdemócrata a la izquierda del PSC.
5. El Partido Popular sube 4 escaños para situarse con su mejor resultado electoral en unas elecciones a la Generalitat, pero que nadie se lleve a engaño, sigue siendo un resultado penoso para una partido que pretende gobernar España. El día que en este país la derecha evolucione y deje de hacer demagogia y populismo con las lenguas oficiales y las identidades nacionales de cada autonomía ganará muchas elecciones.
6. Solidaritat Catalana, el partido independentista de Laporta, el expresidente del FC Barcelona saca 4 diputados. Esos que le roba a esquerra por el lado de la derecha. Sin ideología definida que se sepa, su único fin es la independencia, un buen reclamo para mentes limitadas.
7. Ciutadans se mantiene y gracias. Su propuesta anticatalanista con un planteamiento ideológico algo indefinido no gana más adeptos de los que tenía.
8. Plataforma per Catalunya, el partido de extrema derecha, xenófobo, y fascistoide se queda a las puertas del Parlament. Hubo quien rezó en público para que no llegaran a tener representación, pero la verdad es que yo no lo veo mal del todo. Al fin y al cabo representan un sentir de mucho populacho. Echar la culpa a los inmigrantes, ese recurso fácil, inflado por las posiciones defendidas por el Partido Popular, de amplia repercusión mediática, tiene estos resultados. Al final, si juegas con fuego te quemas, y si tratas de echar a la cara el supuesto problema de la inmigración con la intención de arañar 4 votos, a lo mejor acabas viendo como otros, los más radicales, se los acaban llevando por ti. Que tomen nota en la calle Génova.
9. Quien de verdad gana las elecciones es la abstención. Ya podrán vender los medios, interesados ellos en dar legitimidad al gobierno entrante, que la participación ha subido, pero la abstención sigue estando por encima del 40%, muy por encima, lo que demuestra que a la mayoría de la gente que vive en Catalunya, las elecciones al Parlament se la traen muy floja. De ese 40%, la mitad es gente a la que le trae al pairo la política en general. Al rededor de un 20% de la población con derecho a voto que suele votar en las elecciones generales del estado español no van a votar a las autonómicas. Eso es muchísima gente y ni si quiera 7 años de gobiernos de izquierdas han cambiado esta situación.

En resumen, el electorado de izquierdas tendente a votar al PSC se ha fugado en masa a CiU, partido en el que no ven los extremismos del PP y que hace del catalanismo, algo muy importante en este país, su bandera. CiU es principalmente, un partido nacionalista, se lleva también gran parte del voto independentista más conservador económicamente hablando y va a suponer el regreso de las políticas conservadoras que tan mal nos sentaron. Ante ellas habrá que plantarse, hacerles frente e intentar conseguir que no vuelvan a hacerse amos del país como ocurrió con Pujol.
Lo que le ha pasado al PSC en Catalunya es lo que le pasaría al PESOE en España si las elecciones se hicieran mañana. Si no lo quieren ver, que no lo vean. Zapatero gobierna por los votos de esa inmensa mayoría de catalanes. Catalunya es un gran granero de votos socialistas... o mejor dicho, era.

Ubuntu va por libre y pasa de Gnome Shell

2010-10-25T18:33:00.000+02:00

Acabo de enterarme vía Phoronix de que Ubuntu apuesta por Unity como entorno por defecto frente a la apuesta oficial del desarrollo de Gnome y piedra angular del futuro Gnome 3, Gnome Shell. Lo que implca que definitivamente Canonical ha decidido que Ubuntu vaya por libre. Y no es una decisión menor.

Sin entrar a valorar cual de los dos entornos (por llamarlos de algún modo) es mejor, dado que de ambos conozco más bien poco, lo importante es que se han dado cuenta de varias cosas:

- Seguir a pies juntillas las especificaciones del proyecto Gnome no les está haciendo ganar la batalla frente a Windows. El avance ha sido pequeño.

- Lo importante es diferenciarse. Muchos proyectos muy prometedores están encontrando cobijo sobre el kernel de Linux. proyectos tan importantes como Android de Google, Meego de Intel y Nokia, Web OS de HP/Palm, Chrome OS también de Google. Más pronto que tarde la mejor experiencia de usuario será quien se lleve el gato al agua.

- Los clásicos PC de sobremesa o grandes portátiles están dejando paso a los ultraportátiles, netbooks y tablets y, en este ambiente, el uso es la marca.

Canonical ha tomado últimamente decisiones relativamente arriesgadas: la caída de The Gimp del CD de instalación, cambios en la posición de los botones en las ventanas, sustitución de F-Spot por Shotwell, adición de un programa de edición de vídeo, añadir una tienda de música, implementar un servicio en la nube que incluye incluso streamming de tu biblioteca musical y convertir el gestor de aplicaciones en una tienda de aplicaciones. Todo con la intención de convertir la distribución en algo competitivo y, por qué no, rentable.

La consecuencia fundamental de que una de las distribuciones más importantes de la espalda a Gnome Shell son muy duras para todo el proyecto Gnome. Recordemos que fue desde Ubuntu desde donde se forzó el inicio del desarrollo del Gnome 3 debido a lo poco ilusionante que era el proyecto Gnome, anclado en su estabilidad. Ahora resulta que después de instigar el cambio, Canonical se baja del burro para tomar su propio camino con un proyecto propio, Unity, inicialmente diseñado para Netbooks y que muy probablemente se acabe conviertiendo en la interfaz standar de Ubuntu para todo tipo de dispositivos, desde netbooks, tablets hasta grandes y potentes estaciones de trabajo.

Ya tengo una razón más para probar a fondo Unity.

Y tú ¿Crees que Ubuntu va lanzada al éxito o consideras el movimiento de Canonical una puñalada trapera al proyecto Gnome? (Flame).

El problema de España: nuestros ricos

2010-10-08T11:28:00.000+02:00

Soy un ingenuo. La crisis de la deuda soberana que explotó en el primer cuarto de este 2010, coletazo de la crisis financiera internacional, tenía para mi un claro carácter de internacionalización del conflicto. Pensaba que, tal y como nos dice el presidente del gobierno, España requiere de financiación extranjera, necesita acudir a los mercados de deuda internacionales, para poder cubrir sus necesidades de financiación y, de este modo, poder pagar todos estos maravillosos servicios que los ciudadanos disfrutamos.

Mi razonamiento cuando estalló la crisis de la deuda soberana fue que, estando el país bastante mejor a como lo pintaban las agencias de valoración de deuda (cómplices necesarias sino agentes activos del estallido de la crisis financiera), el FMI (organismo reconocido por todos como ejecutor a ultranza de los postulados neoliberales y responsable del estallido de crisis por doquier) y demás interesados en hacernos reventar, si los propios españoles en un acto altruista de responsabilidad colectiva conseguíamos hacernos dueños de nuestra propia deuda, el problema de la confianza de los mercados se acabaría y la confianza en el país se recuperaría y las reformas de Zapatero dejarían de ser necesarias. Para que algo así se pudiera llevar a cabo se requeriría que las grandes fortunas del país hicieran un esfuerzo en virtud de acabar con los ataques especulativos, rebajar los intereses de la deuda y recuperar la inversión pública, o lo que es lo mismo, devolver el flujo de capital público a manos privadas a cambio de una mínima inversión en la economía productiva que generara algunos puestos de trabajo más.

Evidentemente este razonamiento mío era utópico. Creer que las grandes fortunas de este país podrían tener la dignidad de arrimar el hombro frente a los ataques de los especuladores internacionales es, como poco, una majadería. ¿Cuándo esta pandilla de usureros han movido un dedo por el país sin esperar una contrapartida superior a cambio? Nunca.

Pero lo que no imaginaba es que estas grandes fortunas, aquellos quienes se encuentran detrás de nuestras entidades financieras, no son solo cómplices por omisión de socorro, sino los agentes causantes de la explosión de la crisis de la deuda pública española. Según este artículo de El Periódico, las entidades financieras españolas (es decir, los bancos y cajas) disponían a principios de 2010 del 41% de nuestra deuda. Es decir, que no, que el conflicto es propiamente interno. Tras el estallido de la crisis en Grecia y la puesta en cuestión de todos los déficits públicos, estas entidades realizaron una apuesta a la baja sobre la emisión de deuda poniendo a la venta (y de hecho vendiendo) hasta un 12% de la deuda que poseían consiguiendo disparar el tipo de interés de la misma y obteniendo un montón de efectivo para rellenar sus arcas. Tenga el lector en cuenta que es el tipo de interés tan elevado lo que se está llevando gran parte de los presupuestos públicos. Sí señoras y señores, en lugar de comprar títulos de deuda para ayudar al país a un interés fijo, nuestros banqueros vendieron y vendieron poniendo en jaque a los mercados y haciendo subir el interés lo que repercute directa y positivamente sobre su cuenta de resultados a costa del dinero público.

Para que se hagan una idea de lo que ha ido aconteciendo desde el verano de 2007 hasta la fecha. Nuestros queridísimos ricos consiguieron hinchar una burbuja sobre un bien de primera necesidad (la vivienda) mientras ahogaban nuestros salarios con hipotecas sobre pisos hipervalorados durante 10 años. Cuando en USA falló el "cash" se quedaron sin dinerito contante que prestarse entre sí, así que, mientras los estados metían inyecciones de capital (dinero público) a través de los bancos centrales en el sistema interbancario, nuestros amiguitos banqueros cerraban el grifo de la financiación privada dejando en la estacada a miles de pymes y en la calle a millones de trabajadores. Mientras los bancos centrales seguían inyectándoles dinerito fresquito a intereses de risa ellos, con este mismo dinerito, se dedican a especular contra la deuda pública, contra nuestro dinero y nuestra economía.

Luego sale diciendo el señor Botín que no, que ellos no son "los chicos malos". Alguien tendría que explicarle a estos pajarracos que no se muerde la mano que le da a uno de comer.

Crisis, huelga y el PSOE en barrena

2010-10-05T18:19:00.000+02:00

Pasó el día 29 de septiembre con más pena que gloria. Muy fuerte ha sido la campaña antisindical. De repente, muchos, casi todos, de los que habitualmente ni si quiera tienen una opinión formada sobre ningún tema político, se lanzaron contra la decisión sindical de plantear una huelga general 2 meses después de aprobada la ley de reforma laboral, por decreto. Curioso y acorde con las tertulias de la SER y Antena3. El razonamiento es válido: ¿Para qué una huelga si ya está todo aprobado? Ahora ya no se puede hacer nada, ya está todo hecho y los sindicatos no nos han defendido a tiempo. Son un chupópteros indeseables, vagos y financiados por las arcas públicas. Servidores de su amo.

Pero me pregunto cuántos de los que se han llenado la boca criticando a los sindicatos y su actitud hubieran participado en una huelga general planteada a finales de mayo o en junio, cuando aún se estaba negociando y cuando fracasó la huelga de los funcionarios. Seamos sinceros, este país no es amante de huelgas generales. Se han hecho 8 en 30 años de democracia. Solo hace falta subir la cabeza y mirar a nuestros vecinos del norte, que suelen hacer varias al año. Y no les va mal... o al menos no tan mal como a nosotros. Me pregunto también cuántos de estos que tan a caer de un burro han puesto a los sindicatos hubieran actuado de forma bien distinta si la huelga general se hubiera planteado contra un gobierno del PP.

Pero la capacidad de desmovilización del PSOE no basta para explicar por qué la huelga general ha sido solo un medio fracaso. La falta de voluntad de los sindicatos por contrarrestar la ofensiva mediática ha sido vergonzosa. Ni un mail, ni un cartel, ni nada de nada. Una persona que simplemente prefiera escuchar música a tragarse las tertulias patéticas de las radios e informativos oficialistas, podría no haberse enterado de que se planeaba una huelga general. Esa actitud delata a los sindicatos y da la razón a quienes los critican duramente. Pero no perdamos el foco, si los sindicatos han actuado de esta forma tan sospechosa, tan en connivencia con quienes están decididos a cargarse nuestros derechos, es porque tampoco querían que la huelga fuera un éxito rotundo, como lo fue la de 2002. Su intención era lavarse la cara, no enfrentarse con el amo. Por eso, si la participación hubiese sido masiva, se hubiesen cagado de miedo.

Pero no fue un éxito. Solo, como he dicho, un medio fracaso, que deja a cada uno en el mismo sitio, en el mismo punto en donde estábamos el día 28. Una ley aprobada por decreto, en vigor, y una sociedad aún más hastiada y adormecida. Y como no, los medios de comunicación cumplieron con su papel de manejadores de la opinión pública a sueldo de los poderosos. Mientras millones de personas hacían huelga, se retransmitían casi en vivo los incidentes puntuales de las acciones de estos piquetes. Así se aparta el foco de la generalidad de la protesta y se fija en los conflictos puntuales. Del mismo modo, se delata la coacción que ejercen los piquetes sindicales mientras se oculta la coacción empresarial, mucho más peligrosa y generalizada. Con esto no quiero negar el derecho a trabajar que tienen las personas que pueden no estar de acuerdo con realizar una determinada acción de huelga, pero sí quiero reivindicar el derecho a la huelga de quienes sí quieren defender sus derechos y los de las futuras generaciones. Sin entrar a valorar la integridad moral de quien no se juega el tipo mientras los demás hacen el trabajo sucio del que después se van a aprovechar, sí vale la pena destacar que la coacción empresarial sobre una población mayoritariamente mileurista, endeudada y cuyo puesto de trabajo (medio de sustento) pende de un hilo, con más del 20% de paro, aunque silenciosa como un falso ERE, es mucho más efectiva que la de los piquetes sindicales. Es evidente que estos piquetes tienen por fuerza que ser coactivos. Lo han sido siempre y es de ingenuos, de una sospechosa ingenuidad, pensar que los derechos de todos están garantizados per se. ¿Cuántos fueron a trabajar por no jugarse el puesto ni el salario?¿Cuántos de estos estaban esperando ansiosos la actuación de los piquetes?

Pareciere que el PSOE, con la connivencia sindical y empresarial, podría salir de rositas de la convocatoria de huelga general. Pero no ha sido así. Las encuestas (fíense ustedes) muestran una caída en barrena tanto de la intención de voto como de la confianza ciudadana en el gobierno y su presidente. Porque la gente puede estar desmovilizada y ser muy manipulable, pero no es imbécil. El actual presidente puede haber cavado su tumba política y la de su partido para unos cuantos años y pasará a la historia como el peor presidente de la democracia reciente por su falta de compromiso con su electorado, por haber puesto la democracia al servicio del capital, por no haber sabido actuar durante la crisis contra los verdaderos responsables de la misma y por haber puesto al país al límite del desastre al intentar sostener la economía a base de inversión pública, sin realmente atacar a los verdaderos problemas de la sociedad. Además, cabe recordar que leyes de acción tan importantes como la de Economía Sostenible se han quedado atrancadas y se vislumbran ya solo útiles para colar los ataques de la industria del copyright sobre los derechos de los ciudadanos.

¿Y ahora?¿Qué va a pasar?¿Va a seguir la movilización sindical? Lo que viene ahora es la reforma del sistema de pensiones, evidentemente no para garantizar más derechos a los ciudadanos, sino para reducir la prestación e incrementar la edad de jubilación. Y no esperen una respuesta radical de los sindicatos, se escudarán en un nuevo proceso de negociación y probablemente acaben planteando otra huelga a destiempo para lavar sus sucias conciencias que, de no ser secundada por la inmensa mayoría de la sociedad, nos volverá a dejar en el mismo punto de partida previo. ¿Volveremos a picar el anzuelo?

Cabe pues esperar que la popularidad del ejecutivo caiga aún más durante los próximos meses y será interesante seguir el proceso por el cual el PSOE acabe recuperando su posición como principal partido de la oposición. Pero no echen las campanas al vuelos, no hay duda de que la perdida de votos socialistas no irán a engordar la lista de votos de IU. Muchos irán a la abstención, muchos al PP y al partido de Rosa Diez y solo algunos, relativamente pocos, acabarán en los partidos de izquierdas. ¿El motivo? La invisibilidad mediática, la impopularidad y la falta de capacidad de IU para atraer a los votantes. Más aún, si los socialistas hacen una buena estrategia una vez ZP se haya cargado del todo nuestro estado de bienestar, haya vendido nuestra democracia a los especuladores financieros y haya dado la puntilla a los sindicatos, podrían recuperarse a través de unas primarias con un par de buenos candidatos. Pero eso sí, esta vez que sean unas primarias de verdad.

Contaminación lumínica

2010-09-05T01:29:00.001+02:00

Ya no hay vacíos, espacios donde no haya nada. Ya no están las luces de los cielos. Se esconden de nosotros, o nosotros las ocultamos con una cortina falsa de civilidad crecida. Nuestro ego apaga el cielo y, por la noche, ya no hay nada más allá.

¿Por qué se habrá impuesto la norma de iluminarlo todo?¿No incurrimos en un excesivo consumo iluminando la nada? No sería mejor, en tiempos en los que se vislumbra la escasez y se promueve el ahorro, simplemente apagar las luces que no se usan?

Published with Blogger-droid v1.5.8

Ubuntu 10.04 Acer Aspire One wifi (solución a los cortes y caídas de la conexión)

2010-08-18T02:35:00.001+02:00

Llevaba bastante tiempo mosqueado con el hecho de que la conexión WiFi se cayera constantemente desde la versión 9.10 de Ubuntu. Había realizado algunas búsquedas pero no ha sido hasta hace un rato que he encontrado la solución. Tan simple como instalar el paquete linux-backports-modules-wireless-lucid-generic.

De momento la conexión se mantiene y no he tenido que tocar nada en la configuración de mis conexiones.

En cuanto haya hecho más pruebas actualizaré el post.

Vía: HTTP://subbass.blogspot.com

Published with Blogger-droid v1.5.3.1

Análisis del Google Nexus One

2010-08-11T00:19:00.000+02:00

Lo que esperaba del Nexus One era sencillo de conseguir. Así que huelga decir que mis espectativas se han cumplido sobradamente. El terminal es rápido. Tremendamente rápido. Todo funciona a las mil maravillas. Pero vamos a profundizar un poquito.

Hice mi pedido a la tienda online de Vodafone el mismo día que salía a la venta el iPhone 4 de Apple. Yo ya tenía tomada mi decisión. Aunque el nuevo aparato de la Marca de la Manzana mordida tenía unas especificaciones impresionantes, las del Nexus One son verdaderamente similares. Quizás la nueva pantalla del iPhone me llamaba la atención, pero sin duda mi decisión final se basó en la elección del sistema operativo del teléfono. El Nexus llevaba muchas semanas agotado. Cada día, al llegar al trabajo, accedía a la página de la tienda online de vodafone para comprobar si ya había stock. Esa mañana hice lo mismo, y no había, como siempre. Pero unas horas más tarde, un compañero que está valorando adquirir un HTC Desire cuando se le acabe su actual contrato de permanencia con su operadora, se acercó a mi sitio para hablar de cacharritos. Accedimos de nuevo a la tienda online y ¡Voilá! allí estaba. No tarde ni un segundo en hacer el pedido y comunicar por Twitter que ya había stock. A más de uno hice feliz esa mañana. Ya estaba pedido, así que tocaba esperar.

Finalmente me llegó, el mismo día que a @emilcar su iPhone4, y como él ya ha hecho su artículo sobre las primeras impresiones de su flamante terminal, pues yo no voy a ser menos y voy a rajar sobre mi estupendo Google Nexus One. Empecemos, pues...

La pantalla: La respuesta de la pantalla táctil es buena. La resolución es fantástica. Sufre mucho bajo el sol y refleja demasiado. Es un poquito más grande que la del iPhone (3.7 vs 3.5 pulgadas) y se nota. Teniéndolo en la mano, da la impresión de que los nuevos HTC Evo y Samsung Galaxy S, con sus 4 pulgadas, NO serán excesivos. De hecho, para el uso que se les acaba dando a estos terminales, resultarán hasta necesarios.

El teclado en pantalla: Muy bueno en posición horizontal. En vertical resulta un poco fallón. Quizás algo más que el iPhone. La respuesta del teclado es como la de todo el sistema en general. Rapidísimo.

El sistema operativo: Viene de origen con Android 2.1 Eclair, pero se actualiza el solito nada más sacarlo de la caja a la 2.2. Froyo. Poco tiene que ver esta versión con la ya obsoleta 1.6 oficial que deberían estar usando los poseedores de la generación anterior de teléfonos android sin rootear. Menos aún corriendo en un pepino de terminal como el Nexus. Pero lo bueno de Android, independientemente de si es más o menos espectacular o usable, radica en su completa sincronización con la nube de Google. Una vez arrancas por primera vez, todo tu contenido estará en la palma de tu mano: contactos, calendarios, álbumes de fotos, mapas. Con las aplicaciones adecuadas tendrás incluso tus podcasts favoritos listos para reproducirse cuando tú quieras, sin esperar a sincronizaciones con ningún otro dispositivo. Porque un terminal Android, como ya he comentado en alguna ocasión, es completamente autónomo. A mi, que fui un usuario tardío de iPods y que me encantó el funcionamiento de iTunes, ahora me molesta tener que enchufar mi iPod Touch al Mac. ¿Por qué no puedo tener lo que quiero en el momento en el que yo quiera? A este respecto, las tarifas planas de datos son ideales. Si con mi HTC Magic ya le sacaba provecho, con el Nexus soy un devorador de banda. Si mi trabajo lo permite, escucho música, podcasts... cuando quiero.

Android 2.2 también trae compatibilidad exchange, con lo que, para desgracia mía, me permite llevarme el trabajo a casa.

El mayor punto fuerte de Android es su sistema de notificaciones. Te permite tener un registro de todo lo que acontece en tu nube personal (correo, Twitter, RSS, ponga usted un ejemplo). Si lo que quieres es conectividad y control, este es tu sistema.

El teléfono: Tiene un funcionamiento tan parecido al del iPhone que asusta. De momento me ha respondido en todas las ocasiones. Sin problemas y sin llamadas caídas ni problemas de "descolgado" como me había dado el iPhone 2G y 3G. A pesar de no tener teclas físicas.

Conectividad y cobertura: Conectividad wifi de mayor alcance que el HTC Magic y el iPhone 3G. El cambio de red 3G a wifi y viceversa es rapidísimo. No he tenido ningún problema de cobertura. De hecho diría que es incluso mejor que la de mi anterior terminal, que ya era bastante buena. Me da la sensación de que el 3G vuela respecto a la sensación que había tenido previamente con los dos teléfonos ya mencionados.

Navegación Internet: Simplemente espectacular. Sin haber probado las dos últimas versiones del iPhone (3GS y 4), puedo afirmar que la experiencia de navegación con el Nexus es la mejor que he tenido en un terminal movil. Me encanta el navegador (criticado por algunos por su simplicidad) yo valoro mucho el zoom que adapta la página al tamaño de la fuente. Es algo que, o yo no he sabido ver en el Safari, o es una gran cagada de Apple (ruego que me corrijan si me equivoco). Tiene soporte para Flash, así que no te perderás ninguna página, pero es muy recomendable que modifiques los valores de los plugins del navegador para que se carguen a elección del usuario. De este modo mantenemos la velocidad del navegador y ganamos batería.

Galería fotográfica: Se ve muy bien y funciona de lujo aunque, para mi gusto, lo que gana en especatularidad lo pierde en usabilidad. Se agradecerían que las transiciones entre apaísado y vertical fueran animadas, como en el iPhone. Lo bueno, como ya he comentado, es que tu cuenta de Picasa está integrada en el sistema, así que todas tus fotos irán siempre contigo, allá dónde halla una red móvil claro.

Cámara de fotos: La cámara está bastante bien. Es la mejor que he tenido en un terminal movil. Lo mejor es la rapidez con que responde. Hace buenas fotos en exteriores y para interior se apoya en un flash LED que, bueno, cumple su función, pero no es gran cosa.

Un par de ejemplos ejemplos:

Navegador GPS: Viene de serie con la integración del Navegador en Google Maps. La ventaja: es gratis. El inconveniente: si dónde vas no hay red 3G se pierden detalles. Lo probé en la Magic, no aún en el Nexus, pero da un poco de yuyu que los mapas se los vaya descargando on the road. Aún así, está genia, sobretodo el poder dictarle la dirección sin tener que escribirla... mi pobre padre alucina con estos alardes de tecnología.

Mapas: La aplicación Google Maps vuela en este terminal. La respuesta es espectacular, la carga de datos brutal y el StreetView impresionante gracias también a la buena calidad de la pantalla.

Batería: Es el punto flaco de todos estos cacharros. Dura poco, en función del uso que le des, claro. Como he comentado, le doy bastante leña a la conexión de datos y al audio y, además, tengo procesos en segundo plano, como Twitter o la sincronización push de correo y calendario y me dura unas 12 horas. Sería de agradecer un mínimo de 18 horas. Supongo que poniendo un poco de interés llegará al par de días, pero no es mi caso. Mi Nexus a venido al mundo a sufrir. Lo bueno es que, cuando la batería muera, podré ponerle otra sin que me saquen lo ojos en un servicio técnico oficial. Incluso podría comprarme otra y llevarla de repuesto.

Aplicaciones: Una de las cosas más importantes en los terminales actuales son las aplicaciones que han de correr sobre ellos. El Nexus One tiene disponible la gran tienda de aplicaciones de Android, el Market, y en ella podemos encontrar miles de aplicaciones de todo tipo... ¿o no? Y es que sí, hay miles de aplicaciones, y no, aún no llega a la calidad de las disponibles para IOS. Hay que decir que el nivel está subiendo espectacularmente, pero aún falta un poco. Sin duda existe una tendencia en el mercado, debido al gran número de terminales Android que se están vendiendo, que hará que el Market se ponga a la altura de la AppStore en cuanto a calidad y cantidad. Hasta que esto suceda, tendremos que disfrutar de lo que hay. Que no es poco.

Y hasta aquí mi análisis personal de mi nuevo cacharrito. Espero que os haya parecido interesante... aunque sí, ya lo sé, llega tarde y ya hay mil más... ¡¡pero tenía que decir la mía!!

Economía, Neutralidad y regulación.

2010-08-05T14:12:00.000+02:00

Podría deducirse que un entorno con muy poca regulación tiende a mantener la neutralidad. Es la máxima liberal de no intervención estatal sobre la economía y los mercados. Un mercado libre, desregulado promete, según sus postulados ideológicos (que no científicos) un desarrollo normal de la competencia, resultando en mayor capacidad de elección para los consumidores y en un desarrollo económico mayor.

La actual crisis sistémica mundial demuestra todo lo contrario. Una economía desregulada y unos mercados descontrolados tienden a destruir los equilibrios económicos y ponen en riesgo, no solo economías locales, sino el conjunto global.

Los intereses de los ciudadanos chocan con los de los mercados desregulados. Para muestra el botón de las agresiones especulativas sobre la deuda pública soberana, incrementada hasta límites insospechados por los estados para aguantar la economía cuando los mercados financieros estaban en bancarrota. Aquellos a quienes salvaron son ahora quienes intentan lucrarse especulando sobre los intereses de la deuda.

Resumiendo: cualquier espacio en el que convivan diferentes intereses, si no existe regulación, los intereses del más poderoso dominarán sobre los del resto llevando incluso a reforzar al más fuerte y y debilitar al más débil.

La falta de respuesta reguladora frente a la neutralidad de la red la vamos a vivir en breve. El estado no está cumpliendo con su papel y está dejando pasar el tiempo sufieciente como para que los actores que dominan el acceso a la red (ISP, operadoras y productores de contenidos) tomén sus propias decisiones y ejecuten sus propias normas en función de sus únicos intereses: los económicos. Y el estado no actúa y no responde porque los políticos son seres sin consciencia que no responden ante sus electores más que una vez cada cuatro años. Además, se han creado las instituciones lo sufientemente opacas y alejadas del control democrático ciudadano véase: Comisión Europea) como para que los lobbies sean quienes sujeten las cuerdas de los corruptos muñecos de feria que son nuestros políticos.

La no regulación es una decisión tomada a sabiendas por quienes sucumben a los intereses de los poderosos olvidando sus obligaciones de defensores de los intereses de los ciudadanos.

Google y Verizon contra la Neutralidad en la Red

2010-08-05T12:49:00.000+02:00

Tal y como explicaba recientemente, el ataque contra la Neutralidad de la Red está en ciernes. En mi anterior post apuntaba a que la posición de Google en esta movida auspiciada por las operadoras telefónicas, distribuidoras de cable y productores de contenido era de defensor de la neutralidad, fundamentalmente porque su modelo de negocio no admite restricciones sobre los usuarios a los que llega la publicidad. En otro artículo apuntaba que Google necesitaba una red abierta para llevar a cabo su "plan de dominación mundial".

Pues al parecer voy a tener que tragarme mis palabras porque según esta noticia del NYT Google y Verizon están a punto de llegar a un acuerdo para priorizar la red. Y la noticia aún es peor cuando se lee todo el artículo. Al parecer estas dos compañías, después de llevar varios meses reunidas en secreto con muchas otras, viendo que no conseguían avances destacables en el tema de la priorización de la red, o lo que es lo mismo, sobre si había que cargarse la neutralidad y cómo, han decidido tirar por la tangente y empezar ellos, por su cuenta, a establecer sus propios criterios.

El artículo, lleno de misterio, de informadores anónimos sobre reuniones secretas, no podía ser más frustrante para quienes defendemos una red abierta, libre y neutral. Para que me entiendan quienes no estén informados sobre las implicaciones de romper la neutralidad de la red: preparaos para un fuerte incremento del precio de vuestra conexión a internet, porque la conexión básica estará limitada y el acceso completo costará una pasta. Sin contar con que puede que algunas webs, en algunas redes e ISP, podrían simplemente no estar disponibles.

¿Estás preparado?

Lo que espero del Nexus One

2010-08-03T13:41:00.000+02:00

Bueno, finalmente parece que el caprichito está de camino. En pocas horas debería tenerlo en casa así que es momento de documentar las espectativas, a ver si las cumple o no.

Actualmente tengo un HTC Magic corriendo una versión de Android 2.2 Froyo cocinada por Cyanogen. La experiencia con este terminal ha sido buena. En general siempre ha sido lentorro, más aún con las ROM cocinadas de versiones del sistema operativo que, en principio, a duras penas puede correr, pero la experiencia de usuario, sin ser en absoluto espectacular sí que ha sido productiva. Ya expliqué aquí mis razones para preferir este terminal sobre otros. Con la versión 2.2 de Android sigue siendo muy lento y bastante inestable, pero se gana en funcionalidades muy interesantes: Google Maps con navegación, búsqueda por voz y global, galería espectacular, multitouch.

Así que lo que espero del Nexus One son justamente todas estas funcionalidades pero que corran rápido y estable. Quiero una galería sincronizada con mi cuenta de Picasa y que sea espectacular, quiero hacer búsquedas por voz sin esperas, quiero una pantalla mejor, más grande y de más calidad, quiero un teclado en pantalla más cómodo, quiero poder escuchar música y podcasts mientras el terminal se está cargando (malditos auriculares mini USB del Magic!), quiero disponer de toda la sincronización brutal de los servicios de Google a velocidad de vértigo. En definitiva, quiero que la experiencia de usuario sea total.

¿Cumplirá el Nexus One mis espectativas? Muy pronto en su blog amigo.

Search Neutrality, Net Neutrality, Google, las operadoras y los medios de comunicación tradicionales

2010-07-29T14:55:00.000+02:00

Un reciente editorial del NYT hacía una dura crítica al control que Google tiene de las búsquedas y la capacidad de intervención que por este control tenía la empresa sobre la economía y la disponibilidad de información en la red. El problema según el NYT es que Google tiene el poder de enseñar al usuario los resultados de una búsqueda sesgada por sus propios intereses. Para evitar esto, el medio impreso reclama que el algoritmo de búsqueda sea abierto o que esté directamente regulado por el estado.

Se pone pues, de manifiesto, un problema. Si Google tuviera el monopolio de las búsquedas en internet podría actuar a su antojo y opacamente censurar resultados. Dado que el buscador es la puerta de acceso a internet por parte del usuario, supone un tremendo poder de control de Google sobre la información que se consume en internet.

Es el mismo problema que se plantea para los medios de comunicación tradicionales quienes del mismo modo "escogen" las noticias que son publicadas y deciden dejar fuera a otras en función de sus intereses. La diferencia es que existe una supuesta diversidad de medios de comunicación tradicionales y, en consecuencia, una también supuesta pluralidad de la información mostrada, mientras que en el caso del acceso a la información por internet Google hace de filtro de acceso a esa supuesta pluralidad. Podríamos decir que se trata del quiosco en dónde compramos la prensa. Si el señor quiosquero decide no exponer algún determinado medio por el motivo que sea, desde rentabilidad hasta ideología, nosotros, consumidores, nos quedaremos sin nuestro medio elegido a no ser que lo encontremos en otro quiosco.

La realidad es mucho más dura para el consumidor de medios de comunicación tradicionales (prensa escrita, radio y TV fundamentalmente) frente al consumidor de información a través de la red. Lo cierto es que, aunque se supone que no hay impedimentos para la pluralidad, existen varias barreras de entrada para la información en los medios tradicionales. En la prensa escrita la capacidad de distribución es fundamental. Hacer tiradas lo suficientemente grandes y que lleguen a la mayor parte de la población es una quimera si no se dispone de recursos económicos suficientes. El gasto es enorme y la rentabilidad se consigue, no solo con las suscripciones de los consumidores, sino con publicidad. La barrera pues es económica. No todo el mundo puede publicar en prensa escrita en papel. De hecho solo unos "elegidos" lo consiguen. Actualmente este tipo de prensa está en manos de grandes editoriales o pertenecen a grandes holdings del negocio de la comunicación en general quienes, por su puesto, tienen unos claros intereses, muy distintos a los que podemos tener sus fieles lectores. Las noticias que publican están filtradas por esos intereses y los artículos de opinión escritos por columnistas a sueldo suelen entrar en el filtro. Y el que no entra, pues se sale.

Pero si garantizar la pluralidad en la prensa escrita es difícil, más lo es en la Radio y la TV, sobretodo para esta última. A pesar de la proliferación de la TV digital, la gestión de las asignaciones de las cadenas se realiza de forma parecida a como se hacía anteriormente. Es el ente público correspondiente el que asigna espacios basándose en criterios económicos e ideológicos. El sesgo y la uniformidad es aún más extremo.

Considerando la propuesta del NYT sobre hacer abierto el algoritmo de búsqueda de Google, a mi en realidad me parecería buena idea. El de Google y el de cualquier otra empresa que pretenda constituirse en buscador. Un algoritmo abierto que garantizara la neutralidad en las búsquedas y que explicara los criterios que aplican a la hora de mostrar primero unos resultados u otros. Algoritmos abiertos que posibilitaran el debate sobre la accesibilidad y que pudiera deshabilitar, en cierta forma, las técnicas SEO. Un algoritmo abierto que facilitara al usuario la generación de búsquedas mucho más ajustadas utilizando el conocimiento sobre el mismo para lanzar las palabras clave adecuadas.

Lo que me hace gracia de la propuesta del NYT es que no se la apliquen a ellos mismos. La opacidad de los medios de comunicación tradicionales es tal que en realidad no tenemos ni idea de que criterios se siguen para incluir o no una noticia, ni para establecer su relevancia, su "posicionamiento" en portada o no, ni el tamaño de las fuentes de su título. Y no solo eso. Solo hace falta estar un poco informado sobre un tema en concreto para descubrir que la información que se ofrece sobre el mismo en este tipo de medios, salvo revistas o programas muy especializados, es habitualmente errónea. ¿Qué nos estarán colando sobre los temas que no dominamos?

Pero Google y su dominio en el acceso a la información también está siendo bombardeado por parte de las empresas que facilitan el acceso a la red. ISP, empresas de telecomunciaciones, etc..., quieren establecer ellas el control sobre la información. Por un lado pretenden cobrar por los contenidos que Google facilita a los usuarios desde su buscador y por otro pretender establecer niveles de acceso a la información de forma que unos determinados servidores, los que más paguen, obtengan velocidades de transmisión de datos más rápidas que otros. Esto viene a introducir en internet las mismas barreras de acceso a la información que actualmente existen en los medios tradicionales. Es lo que se llama "Neutralidad de la Red" y es lo que las grandes empresas pretenden cargarse con la complicidad de nuestros habituales corruptos políticos. La neutralidad de la red es tan importante que podría cambiar el actual concepto de internet para convertirlo en uno mucho peor. Las barreras de entrada podrían establecerse tanto a nivel de servidor de contenidos (tú me pagas, tú estas accesible para mi red), como a nivel de usuario (tanto pagas, pues puedes ver esto, esto y esto y no puedes ver esto ni hacer lo otro).

La respuesta de Google a toda esta movida ha sido la creación de su propio ISP de banda ancha. Si les sale bien, la competencia tendrá que tomar nota y olvidarse de poner puertas al campo. Mucho me temo que el problema acabará en los tribunales con otra causa por monopolio pero a la vez podría forzar la situación para que la justicia se pronuncie sobre la neutralidad de la red. Incluso podrían dictarse las leyes necesarias para que este principio se mantuviera por encima de las pretensiones de las grandes empresas. ¿Estarán nuestros políticos a la altura de las circunstancias?

Fanboyismo

2010-07-20T14:27:00.000+02:00

El fanboyismo no es un fenómeno nuevo. Es un reflejo de como somos. A pesar de que disponemos de un cerebro con unas capacidades cognitivas y de raciocinio destacables frente a otras especies, los seres humanos nos sentimos muy cómodos utilizando las para justificar nuestros actos o los de nuestro grupo.

El fanboyismo se nutre quizás de un proceso evolutivo que ha hecho al ser humano mejorar sus espectativas de supervivencia cuando forma parte de un grupo, de una comunidad. El grupo se protege a sí mismo y a sus miembros de los ataques de otros grupos competidores. En la jungla, un hombre solo es presa de los depredadores, en manada es el depredador más temible y, como tal, su mayor enemigo es otra manada de humanos. La defensa de la manada propia debe ser irracional. De otro modo, rencillas, mal entendidos y demás roces podrían llevar a la desaparición de la manada y, por ende, de la mayoría de sus miembros.

En las sociedades avanzadas el individualismo y el desarraigo parecen que priman sobre los valores de grupo tradicionales. Quizás esto nos lleve a ser profundamente fanboys respecto a los grupos y comunidades a los que escogemos pertenecer. Las empresas han aprendido a ocupar este espacio vacío en la naturaleza humana, a cubrir esa necesidad vital del ser humano. Las empresas también han evolucionado, se han apropiado de los espacios en donde lo común se ponía de manifiesto. No hay espacio público sin patrocinador, sin publicidad. Todo es comercial y el ejemplo más claro de la posesión de lo empresarial sobre el valor de lo colectivo se ha dado en el deporte. El fútbol, por ejemplo, concentraba muchos de los irracionales sentimientos de grupo de la gente. Uno es de un equipo no porque juegue mejor, ni porque tenga al jugador más guapo, sino que lo es porque sí, no hay razón alguna. Aunque tu equipo juegue mal, uno lo que quiere es que gane y no importa si ha de ser en el descuento y por un falso penalti.

Y las empresas se adueñaron del fútbol, igual que del resto del deporte y los clubs son ahora sociedades anónimas.

En el mundo de la tecnología, como en el de la moda, el proceso ha sido el inverso. En lugar de adueñarse de grupos ya existentes, lo que han hecho ha sido crearlos a su alrededor. Algunas lo han hecho muy bien, como Apple, y otras no tanto. Podemos verlo incluso en la publicidad: "ser de Vodafone" con una clara intención de mostrar el sentimiento de pertenencia. Es este fenómeno por el que una serie de personas se vinculan con una empresa, una marca, sin que entre ellas exista un vinculo contractual, sin contrapartidas y sobretodo sin crítica, lo que habitualmente llamamos fanboyismo.

Lo curioso de este es que los fanboys se comportan como verdaderos guerreros tribales. Defienden a capa y espada, públicamente, sin reparos, los productos, las acciones comerciales, etc. de la marca a la que "pertenecen" aunque sepan racionalmente que las decisiones en la empresa que gestiona la marca se toman, única y exclusivamente, por motivaciones económicas. Suelen permanecer siempre alerta para atacar la imagen de las marcas competidoras y no dudan en realizar descalificaciones personales sobre quienes osan criticar a "su" marca.

Puede que esta conducta tan visceral del fanboy tenga mucho que ver con la incapacidad humana de reconocer los propios errores frente a elecciones voluntarias. ¿Quien no ha defendido a veces posturas difícilmente sostenibles solo porque aquella era la opción que uno mismo había escogido frente a otras? Justificarse frente a las equivocaciones es algo que el ser humano necesita. Aunque la justificación de una decisión errónea podría derivar en la aceptación del error cometido en la elección, muchas veces no es así. Uno podría hacer una determinada elección basándose en unas premisas previas que al final resultaran ser falsas. La justificación sería el reconocimiento de que aquellas premisas iniciales parecían (o nos parecían) verdaderas. Si después han resultado ser falsas uno simplemente podría aceptarlo y basar sus futuras decisiones en este hecho. Pero es muy común negar la evidencia, incluso reafirmar las premisas con torciteros razonamientos. Todo con la única intención de salvar el orgullo propio y el de "su" marca.

Fanboyismo hay por doquier. El más natural quizás lo vemos en el deporte, en donde sin él la competición perdería su gracia. Pero donde es extremadamente preocupante es en la política. Al fin y al cabo, si un equipo gana o pierde, si tengo o no tengo todos los gadgets de mi marca favorita, o si toda mi ropa es Nike, no afecta al devenir de la verdadera comunidad, que sigue existiendo aunque esté muy diluida. Tomar decisiones políticas solo por razonamientos tan simples como "los míos son los buenos" omitiendo los datos de corrupción, falsedad, y falta de cumplimiento de los programas políticos no puede llevarnos hacia nada bueno.

Ser fanboy de algo no tiene porque ser intrínsecamente negativo. Como todo en esta vida, en la moderación está la virtud. La delgada linea que pone límite a nuestra credibilidad frente a los demás es mejor no cruzarla, ni demasiado lejos ni demasiadas veces. Quizás sería bueno que todos nos diéramos un vistazo a nuestro ombligo y nos preguntáramos:

¿Soy un maldito fanboy?

Bye, Bye MobileMe

2010-07-05T13:07:00.000+02:00

Hace 4 años decidí apuntarme al carro de la manzana mordida. Lo hice casi hasta las últimas consecuencias, gratamente sorprendido e impresionado por la integración, facilidad y buen funcionamiento de la máquina y los servicios de Apple. Compré mi MacPro, me abrí una cuenta en MobileMe, más tarde se sumó un Apple Cinema Display de 23", luego un iPodTouch, un iPhone 2G, un 3G... con su sincronización Push, sus aplicaciones, su integración con iTunes, más tarde un MacMini que es una maravilla de mediacenter y fui feliz durante un tiempo.

Hasta que Apple se ha ido poniendo fea y sus productos han empezado a fallarme. Primero murió el iPhone 2G, aunque este tenía motivos. 2 veces se le escurrió a mi mujer y acabó empapado. Luego el iPhone 3G, este sin explicación aparente. Simplemente murió. Al iPodTouch le reventó la pantalla al parecer por un cambio brusco de temperatura. Ya tenía guerra y, lo que era una pequeña grieta, se convirtió en una brecha que atraviesa la pantalla de lado a lado. Sigue operativo, por cierto. Recientemente mi ACD se quedó muerta y actualmente está en el servicio técnico. En resumen. Que siguen vivos y sin daños aparentes (toquemos madera) los dos ordenadores. El resto está herido o caído en combate.

Y ahora le ha tocado el turno a MobileMe, el servicio de sincronización en la nube de Apple. Caro de cojones, lento y desfasado. Pero eso sí, muy bonito, al menos comparado con los de Google. Lo que ofrece MobileMe es, una cuenta de correo, un espacio para alojar y difundir tus álbumes fotográficos y vídeos, un servicio de alojamiento e intercambio de archivos, calendario, contactos y espacio web. Además añade un par de funciones interesantes, Back to My Mac y Find my iPhone. He intentado usarlas todas durante los años que he sido usuario y el resultado ha sido el siguiente:

1. Alojamiento de archivos: Intenté usarlo para hacer copia de seguridad en la red de mis cosas relativamente importantes. Fracaso total. Al intentar subir varios Gigas la conexión acababa perdiéndose y se cancelaba el proceso.

2. Intercambio de archivos. Las veces que lo usé con mis compañeros de grupo fue lentísimo. Fracaso.

3. Correo: Funcional, pero lento. Mail de Mac lo configura como una cuenta IMAP por defecto y se me hace engorroso.

4. Back to My Mac: No se ha dejado usar. Al parecer tenía que tocar alguna configuración en mi router. Me pilló sin tiempo ni ganas de ponerme a trastear.

5.Find My iPhone: Realmente tiene esto alguna utilidad? Sobretodo si mis iPhones han muerto.

6. Calendario: Bastante bien menos las veces que el servicio ha dejado de funcionar. Sin queja. La sincronización con el iPhone es buena.

7. Contactos: Funciona bien, pero las primeras versiones del iPhone OS duplicaban que era un gusto.

8. Espacio Web: Trabajar con iWeb molaba. Era una buena aplicación para crearte tu propio blog. Pero a mi modo de ver es complicada comparada con las nuevas plantillas de Blogger. Desconozco otras opciones. Me quedé con lo primero que me funcionó (Blogger, y aquí estamos).

9. Galería de imágenes y videos: Está chula. Funciona bien y está totalmente integrada con el Mac. Se echa en falta una integración total con iOS.

Resumiendo, $99 por un correo, calendario, contactos y galería de fotos. Vaya... pero si lo tengo gratis con Google. WOW!!

Así que he dejado de pivotar entre los gratuitos servicios de Google y los carísimos servicios de Apple y me he pasado al baratísimo servicio de 20Gb de Picasa Web Albums, que junto con los gratuitos y un teléfono Android, son más feos pero bastante más funcionales. De hecho, lo de Android y su sincronización total con toda la nube de Google deja a MobileMe a la altura del betún.

Parece que toca ir abandonando el ecosistema Apple. Me quedaré solamente con lo que de verdad funciona. Sus ordenadores.

Al menos de momento.

Economía del desastre para el Primer Mundo. El jarabe que siempre acaba matando al paciente

2010-06-16T16:14:00.000+02:00

Impresionante lo que estamos viviendo. La campaña de la caverna mediática neoliberal, el ataque descarado de los especuladores a la deuda pública soberana, la actuación más que sospechosa del gobierno alemán tanto en la crisis griega como en la rumorología contra la deuda española, los paquetes de medidas de ahorro centrados exclusivamente en golpear a las clases medias y desfavorecidas (subida del IVA, congelación de las pensiones, reducción general del presupuesto, congelación de la inversión pública), la reforma laboral que abarata el despido y nos convertirá en aprendices hasta los 24 años...

Nunca antes en la historia reciente se había producido semejante ataque contra el estado de bienestar en Europa. Y se lanza de forma descarnada contra los países periféricos dónde ya era bastante endeble.

Que la crisis iba acabar en esto era algo que ya había anunciado. Desde principios de 2008 vengo advirtiendo de que los psicópatas neoliberales utilizarán la situación para aplicar, más a saco si cabe, sus recetas económicas, las mismas que nos han llevado a esta situación. La crisis, iniciada con el reventón de la burbuja especulativa sobre la deuda hipotecaria en Estados Unidos, que a su vez se sustentaba en una burbuja inmobiliaria que ahogaba a los compradores de vivienda en préstamos a largo plazo de cifras astronómicas e impagables, se extendió a todos los países gracias a la Gran Estafa que supuso la venta de esta deuda y la especulación sobre la misma. Se colocaron estos préstamos hipotecarios de muy dudoso cobro como deuda segura gracias a las triples A (mejor puntuación posible en cuanto a riesgo de impago) que daban las agencias de rating, las mismas que ahora conspiran contra la deuda soberana. El sistema financiero y de capitales había caído. Las instituciones de financiación privadas entraron en default (quiebra) técnica y los estados, el dinero público, fluyó a tapar los agujeros que el sistema financiero privado había generado.

No vamos a hablar de lo que se debería haber hecho cuando la evidencia de la crisis obligaba a tomar medidas. De esto ya hablé en su momento. Vamos a hablar de qué se ha hecho, por qué y qué tiene todo esto que ver con la que nos está cayendo en recortes y reformas contra el estado de bienestar y los derechos de los trabajadores.

Con el sistema financiero caído, se decidió que fueran los estados quienes acudieran al salvamento. Se estuvo llenando el mercado de moneda para dar liquidez. Los bancos pedían créditos blandísimos al BCE (banco central Europeo) puestos a su disposición para que siguieran cumpliendo con su función de financiación del sector privado, pero no cumplieron. Los usaron para tapar sus agujeros. Los estados hicieron un esfuerzo titánico de inversión pública para evitar el colapso total de la economía. Planes de inversión y de apertura del grifo crediticio a empresas que los bancos tenían cerrados. Compra de los activos podridos de los bancos, sí de esa deuda de la que hablábamos al principio, de muy dudoso pago y que se había extendido por todas partes gracias a la complicidad de las agencias de calificación. Los estados decidieron echar mano de su capacidad de endeudamiento gracias a que, si la lógica funcionara como es debido, la capacidad de devolución de la deuda de estos grandes países no era cuestionable. En el caso de España, dónde durante más de una década se había basado la economía en la gran burbuja inmobiliraria, el estado además tuvo que invertir ingentes sumas de dinero en el sustento de los mecanismos de protección social. Además de todo esto, se iniciaron planes de fomento del consumo, ventajas fiscales temporales, ayudas a las ventas en sectores estratégicos, como el del automóvil... todo esto a cuenta del estado justo cuando el parón económico producido por el default bancario producía menos ingresos a las cuentas públicas. El déficit se disparó, como era previsible, lógico y asumible. ¿Pero quién compraba toda esta deuda que emitían los estados? Los bancos y los grandes especuladores. Los primeros utilizaban los créditos a bajísimo interés que les daba el BCE para invertir en otros conceptos que les ofrecieran una rentabilidad superior a ese interés y que fuera un valor seguro: la deuda pública. Los segundos son una especie de ente indeterminado que nadie es capaz de definir. Hablan de tiburones asiáticos que actúan desde la city londinense... pero quién sabe. La gran duda es, si esta crisis era del sistema financiero internacional global, dado que los activos podridos se habían repartido por el mundo, ¿Por qué se ha cebado con Europa?¿Cómo no han reventado los bancos asiáticos? ¿Por qué allí no ha dejado de fluir el dinero, o al menos, no como aquí?.

¿Para qué todo este esfuerzo estatal? para mantener el sistema tal y como estaba. Para que las entidades financieras fueran lavando sus trapos sucios hasta que la economía volviera a repuntar. Y repuntó. El mantenimiento de los planes de apoyo o su progresivo desmantelamiento se debía hacer a medida que la recuperación económica se estabilizara. El estado volvería a incrementar sus ingresos por cuenta corriente, reducir el gasto gracias a la eliminación de las medidas de apoyo y la reducción del coste de los subsidios y recuperar la normalidad de sus cuentas. Evidentemente no sería un proceso rápido. Hablamos de que el agujero dejado por la crisis que ha acabado asumiendo el estado es enorme. Así que se tardarían unos años. El estado hacía un trueque con los intereses financieros: yo os garantizo la supervivencia tal y como estáis, sin meter la mano en vuestros chanchullos, y vosotros os relajáis y dejáis pasar el tiempo hasta que podáis volver a estafar tranquilamente... o eso parecía.

La realidad es mucho más cruel. El espíritu de este pacto no escrito es otro. Miren los actores que están participando en el clamoroso ataque a la deuda soberana y en las medidas draconianas que se están imponiendo sobre el gasto público de los estados: Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, agencias de rating, Inversores internacionales, Comisión europea. ¿Les suenan? Vaya, tenemos a los responsables de las políticas neoliberales aplicadas durante lustros a los países del tercer mundo y que tan desastrosos resultados económicos y sociales han dado. Tenemos a los responsables de La Gran Estafa que garantizaba la seguridad de billones de dólares de deuda basura. Tenemos a los especuladores habituales capaces de hacer caer la moneda de un país en dos sesiones bursátiles y que guardan sus millones en paraísos fiscales. Tenemos a los gobernantes que propusieron la destronada Constitución Europea, firmantes del pacto de Lisboa, quienes propusieron no hace mucho la jornada laboral de 60 horas. ¿Qué podemos esperar de las propuestas de semejante grupo de psicópatas? Pues sí, justamente lo que está pasando: Economía del Desastre para el Primer Mundo. El jarabe que siempre acaba matando al paciente

Querido lector, si ha llegado usted hasta aquí le sugiero que haga una reflexión sobre todo lo que le están vendiendo los medios de comunicación:

¿Qué ha pasado en estos últimos tres meses para que hayamos pasado de claros signos de recuperación económica a estar sumergidos en la peor de las crisis posibles dónde se está poniendo en jaque la capacidad de los estados para garantizar los servicios mínimos necesarios para que las democracias lo sigan sigan siendo?

¿Qué medidas se han tomado para evitar los ataques especulativos sobre la deuda soberana?

¿Qué medidas se han tomado en la regulación de los mercados financieros internacionales para garantizar que lo que ha sucedido, La Gran Estafa, la gran crisis, no vuelva a suceder?

¿Dónde están las personas responsables de gestionar las cuentas que nos han puesto contra las cuerdas?

¿Qué tiene que ver una reforma laboral que facilita el despido con todo esto? Si lo que queremos es que no se eche a la calle a más gente, ¿para qué facilitar esta posibilidad?

¿Por qué en las tertulias de la radio y la TV donde constantemente se tratan a las reformas como "inevitables", "impuestas", "necesarias", nunca dan un solo argumento que las justifique?

¿Ha hecho el gobierno de España, y por ende todos los demás, todo lo que han podido para salir de la crisis?¿Son tan tontos que no imaginaban por dónde les iban a ir los tiros?¿No le parece a usted bastante bien medidos los tiempos de todo lo que está sucediendo?¿Se hubiese usted tragado los recortes y las reformas que nos esperan hace ahora un año cuando era evidente el origen de la crisis y cuando el estado tenía margen para maniobrar contra banqueros y especuladores?

...

¿Ya ha pensado en todo esto? Bien, entonces supongo que ahora podrá resignarse, o no, agachar la cabeza, o no, ponerse a ver el mundial de futbol, o no, pero no podrá negar que ya es consciente de que nos la están metiendo doblada.

¿Y qué podemos hacer?

Yo haré mis propuestas en un próximo post. Usted puede hacerlas ahora, si lo desea, en los comentarios.

Que no quede impune... otra vez

2010-05-31T13:39:00.000+02:00

El reino del terror vuelve a la carga. Su intención es clara. Sabemos lo que su deidad enseña y así actúan. Movidos por el odio y la inhumanidad más asquerosa. Dictando el terror sobre quienes les desafían pacíficamente. ¿Se han vuelto locos? No. Es lo que una pandilla de integristas religiosos unidos a una chusma de nacionalistas extremos suele hacer si se les da el poder. Van 19 muertos y decenas de heridos. Con nocturnidad, alevosía y maldad. Con la seguridad de quienes se saben protegidos en el cielo y en la tierra. Con la violencia desatada de la locura fascista.

¿Quedará impune? ¿Otra vez?

Israel es ya un grave problema parta la estabilidad mundial y sus líderes parecen no entender las terribles consecuencias de sus actos. Más pronto que tarde lloverá fuego sobre sus cabezas y nuestras lágrimas no serán suficientes para aplacar las llamas.

Es el momento de que los judíos laicos den un golpe de autoridad sobre la mesa. Es el momento de retirar el sionismo a las catacumbas de la radicalidad de dónde nunca debería haber salido.

La historia nos enseña que toda gloria es efímera. Que no se puede ganar siempre. Que los golpes se dan, pero también se reciben. El golpe de hoy no es solo contra las 19 vidas que han sesgado. No es solo contra sus familias y amigos. Es un golpe a la humanidad que merece una respuesta unánime. Es un golpe al actual presidente del de mundo, Obama. Veremos cuales serán sus movimientos.

Al final... Perdidos (#Lost)

2010-05-25T13:52:00.000+02:00

Si no has visto aún la serie y tienes intención de verla, si la estás viendo en estos momentos, si eres de los que aún no han podido ver el final de la serie y estás impaciente por ver qué pasa... NO SIGAS LEYENDO!! A partir de aquí SPOILERS!!

...

Se acabó. La serie de televisión que ha levantado pasiones ha llegado a su fin y, tal y como se veía venir por el desarrollo que había llevado la sexta y última temporada, nos ha dejado igual que estábamos antes de que la serie empezara. Sí, nos ha tenido en vilo durante seis temporadas. Sí nos ha emocionado, nos ha divertido y nos ha intrigado. Ese mérito no se lo vamos a quitar. Incluso el final es lo suficientemente bueno como para entretenernos durante alguna tertulia cervecera con los colegas: que si la vida y la muerte, que sí el bien y el mal, que si todo es real o no, que si el destino, el limbo y la madre que los parió... De hecho todo este rollo al final era más o menos previsible y se esperaba. Pero hay toda una parte de la historia, toda la trama misteriosa que daba vida a la serie que ha quedado en nada.

Me siento, en cierto modo, estafado. El final de la serie supone una desconexión total con todo lo sucedido durante 5 temporadas previas a la última. Todos los misterios excepto el humo negro que se resuelve mediante una bonita historia fantástica de hermanos, traiciones y magia, quedan en el aire. Es como si la sexta temporada se resolviera a sí misma, a medias, y pasa por alto todo lo sucedido en las anteriores. Qué pena.

Visto lo visto podríamos hacer un concurso: ¿a ver quién se inventa la mejor historia que solucione los misterios de la isla, los Otros, Dharma y sus experimentos, y todo lo demás y que también de sentido a este final tan exageradamente emotivo y edulcorado? ¿Alguien con tiempo, voluntad y ganas se atreve a montar un site para esto?

Apple pierde su Mojo frente "SuperGoogle"

2010-05-25T12:17:00.000+02:00

La compañía de la manzana mordida ha pasado a formar parte de las más grandes y allí arriba, desde donde todo lo demás se ve pequeño, es difícil mantener la cordura. Cuanto más grande es una compañía, cuanto más capitalizada, cuanto más espectación genera y más gente la observa, más difícil parece ser el mantener ese halo de alternatividad, de ser especial.

No soy un experto en la historia de esta compañía (ni de ninguna) pero creo recordar que parte de la grandeza conseguida por Apple durante estos últimos años ha sido su apuesta por los estandares abiertos y por la colaboración con el mundo Open Source en una relación de amor y odio, pero al fin y al cabo de colaboración, muy interesante. A través de su gran sistema operativo para ordenadores personales de kernel BSD consiguió conquistar parte del pastel del entorno Unix. La adopción de KHTML y su desarrollo como Webkit nos ha traido el motor de renderizado web más rápido y eficiente, utilizado por muchos otros desarrollos, inluido el Chrome de Google, además de en el navegador por defecto de cualquier Mac, Safari.

Apple consiguió durante mucho tiempo hacer de lo cerrado, su concepto de máquina y software completamente vinculados el uno con la otra, algo abierto a todos. respetando los estándares, promocionándolos, devolviendo código a la comunidad, liberando aquellas partes interesantes de sus desarrollos que requerían la aprobación del universo tecnológico para su éxito. Al contrario de lo que durante años había hecho Microsoft, que estuvo intentando cerrar puertas a todo lo que no era de su propiedad, como la web con IExplorer, el 3D con sus Direct X, el open document con sus formatos propietarios. Apple era pequeña y, para crecer, necesitaba que sus ideas fueran estándares para poder competir desde la certeza de ser el mejor frente a los demás, no dejándolos fuera del juego.

Además Apple creó el iPod, que no era más que un reproductor de MP3 peladito de funciones, lo acompañó de una interfaz de usuario perfecta, de una aplicación de sincronización entre el gadget y el ordenador muy útil y se lanzó a hacer lo que nadie se había atrevido a hacer a lo grande: una tienda de música online. Y fue un éxito. Apple confío en que sus clientes prefirieran pagar por la música que escuchaban a descargar alegalmente de la red, o al menos a que combinarían ambos modos......., y acertó. Crearon un maravilloso ecosistema de distribución de la música hasta los oídos de sus clientes.

Las circunstancias obligaron a la compañía a cambiar de proveedor de procesadores para sus Mac y se pasaron a Intel. Este cambio consiguió hacer sus productos algo más baratos, más compatibles (hoy los Mac pueden correr Windows o Linux muy fácilmente), más reconocibles para un amplio sector de clientes potenciales que perdieron definitivamente el miedo a cambiar. Y se cambiaron y lo siguen haciendo. Otra buena elección así como la de mantener un diseño excepcional en toda su gama de ordenadores.

Y en esto que Apple creó el iPhone. El gadget más esperado. No se recuerda un hype (espectativa) tan grande como el del iPhone. Y, a pesar de que el dispositivo venía capado en características, sin 3G, sin GPS, sin cortar y pegar... revolucionó el mercado de los smartphones al presentar una interfaz de usuario espectacular, de tal forma que, una vez la habías probado, todo lo demás te parecía una verdadera mierda. Sí, había un huevo de cosas que no podías hacer. Ni si quiera podías instalarte aplicaciones más allá de las que venían de serie en el dispositivo, pero molaba. Pero justamente ese altísimo nivel de restricción impuesta por Apple a su dispositivo empezó a mostrar a la empresa como un ente excesivamente cerrado. Los usuarios se revelaron y en unos meses habían conseguido liberar al teléfono de las cadenas, crearon un mecanismo de distribución centralizada de aplicaciones basado en el eficaz apt-get de Linux y Apple quedó con el culo al aire, forzada a abrir el aparato para no perder el control. Así que un año después de la aparición del primer iPhone presentaron la AppStore, el centro de distribución de aplicaciones bajo supervisión de Apple después de tener el SDK disponible durante meses para que los desarrolladores se pusieran manos a la obra y crearan cientos de aplicaciones para el dispositivo. Y se forraron de pasta. No había ningún otro dispositivo en el mercado tan capaz como el iPhone, algo que ni la propia Apple se esperaba.

Y el éxito se les subió a la cabeza y la necesidad de control se volvió esquizofrénica. Apple quiere controlarlo todo. Desde las aplicaciones que instalas hasta las herramientas de desarrollo que se usan para diseñarlas. A todo ponen la excusa de la calidad, pero todos sabemos la realidad, lo que quieren es la pasta. La pasta que genera su AppStore. Y se nota tanto que apesta. "Sí, claro que sí Papá, ya sé que con esta camisa iré más guapo, pero es que yo soy heavy metal satánico progresivo y prefiero ir con esta chupa de lentejuelas en forma de calavera".

Adquirir un iPhone supone renunciar al extremo al control del aparato que religiosamente estás pagando. Solo podrás usarlo como Apple diga que puedes usarlo, con las aplicaciones que ellos permitan, programadas con sus propias herramientas. Muchos dirán, y con razón, que esto no tiene ninguna importancia para el usuario final que seguirá encontrando miles de aplicaciones en la AppStore con la casi seguridad de que que la calidad de las mismas está garantizada. Y es cierto, muy a pesar de las flagrantes cagadas de Apple bloqueando el acceso a muchas aplicaciones buenas solo porque suponían competencia para las suyas propias o porque pretendían utilizar el dispositivo de alguna forma en la que Apple no quiere que se use, como la sincronización de datos por wifi, válgame Dios, el común de los usuarios verá en el iPhone una solución perfecta a sus necesidades. Puede que la mejor solución. Pero esto no quiere decir que esta actitud cicatera, rancia y pesetera de Apple no tenga que ser criticada. Jobs y su compañía han perdido casi todo su "Mojo".

Mientras tanto en Mountain View
Con todo lo que Google anunció los pasados días 19 y 20 de Mayo en I/O 2010 ha dado un más que importante paso hacia el liderazgo como empresa de moda de la gente Geek. La visión de Google es claramente abierta por necesidad pero es que además parece evitar las ambigüedades. La compra y liberación del codec de vídeo VP8 para, junto con OGG, crear un nuevo estandard para la red llamado WebM no era una necesidad imperiosa para Google. De hecho hace solo unos meses había apoyado al H264 frente a Theora. Podrían haber mantenido la apuesta y así haberse cargado casi de un plumazo a Firefox, su competencia en cuanto a software de navegación por la web, pero no han querido porque su visión es mucho más amplia y Google sigue invirtiendo en Firefox porque saben muy bien que este navegador tiene muchas ventajas para muchos usuarios frente a Chrome, y siempre respetará los estándares que van a hacer evolucionar la web.

La apuesta de Google por el software libre, los estándares verdaderamente abiertos, la colaboración con otras empresas, la gratuidad de un montón de servicios más que buenos (sí, incluido Wave), las facilidades que ofrecen para dar de baja servicios, exportar datos hacia otras plataformas, hace que nosotros, los usuarios, nos sintamos mucho más libres, menos atados. Pero no solo de la nube vive Google. O, mejor dicho, si no hay quien nos suba a la nube, esta se puede quedar muy, muy solita allí arriba. Pues Google se ha empeñado en subirnos a todos a su fantástica nube. A subirnos rápidamente y casi sin coste. De una forma casi transparente. Con respeto por el usuario y sus datos. Han creado Android para enfrentarse a iPhone OS y al resto de sistemas propietarios para smartphones. Están trabajando en Chrome OS y su intención es la de abrir una grieta en el pastal de Microsoft. Pero lo realmente interesante es que a Google se la trae al pairo dominar estos mercados. Lo que quiere es que todo el mundo esté en la nube y a poder ser en la suya y crea las herramientas necesarias para acelerar el proceso de tránsito hacia las alturas. A Google le mola el iPhone porque es una plataforma impresionante, pero su elitismo y cerrazón no podían convertirse en un obstáculo.

¿Será Google la única compañía que tenga más "Mojo" cuanto más grande se hace?

Sangre en la revuelta griega

2010-05-06T19:12:00.000+02:00

Ayer murieron tres trabajadores de una sucursal bancaria griega. Según cuentan los medio de comunicación afines al sistema, los radicales, los violentos que siempre están del lado de los que se manifiestan, lanzaron cocteles molotov que acabaron entrando en las instalaciones de una sucursal bancaria. Allí dentro estaban los empleados, que no habían ido a la huelga, y que entregaron sus vidas a su fatal destino.

Lo primero que hay que destacar es que, como siempre, las víctimas caen del lado de los débiles. No han muerto opulentos magnates implicados en los casos de corrupción que han puesto en entredicho las cuentas públicas del estado griego. Han muerto tres trabajadores. Independientemente de su ideología, de sus creencias, se han truncado tres vidas cuyos intereses, temores, preocupaciones, alegrías, eran como los nuestros. Probablemente llegar a fin de mes, no perder su puesto de trabajo, ver crecer a sus hijos con salud... Ya no están. Los han matado. Y si realmente ha sido por la negligencia de la turba, si realmente la violencia de las manifestaciones se ha dirigido hacia nuestra propia gente, entonces no conseguiremos nada. Podríamos analizar el por qué esas personas se habían mantenido en sus puestos de trabajo. Qué razones les hacían no comulgar con los manifestantes o si realmente no tenían otra opción debido a la presión de sus jefes. Pero no es el momento. Es el momento de saber si los daños colaterales de nuestras propias revueltas somos nosotros mismos. Si no nos hacemos más daño comportándonos como energúmenos enfurecidos. No podemos matar a nuestra gente y nuestra gente son todas aquellas personas que no han estado implicadas en La Gran Estafa.

Desde estas líneas quiero honrar a los tres trabajadores muertos por las llamas en su puesto de trabajo. Sé que las lágrimas de dolor no apagarán el fuego que se los llevó, ni evitarán los próximos incendios, que los va a haber. Sé que el estado ya tiene la coartada necesaria para emplear la violencia extrema contra los manifestantes, contra la peligrosa turba. Sé que todas las revoluciones se tiñen de rojo. Pero no puedo dejar de pensar que los viejos métodos ya no funcionan. Que "quemarlo todo" no es lo que todos queremos. Queremos justicia y sabemos que no nos la quieren dar. Sabemos que los poderosos nos aplicarán toda la violencia que puedan, así que no hace falta que nos la apliquemos nosotros mismos. Hemos de encontrar nuevas formas más afinadas. Apuntar a los objetivos concretos. Realizar acciones que asusten a los poderosos, no a nuestra gente. Porque ayer perdimos a tres de nosotros. Y no nos lo podemos perdonar.

Participar (con mayúsculas)

2010-05-03T12:57:00.001+02:00

Participar es complicado. Formar parte de algo que no sea nuestra propia y reducida familia, nuestro trabajo o nuestro equipo de futbol es muy difícil. Algo tan próximo como las comunidades de vecinos son arduo difíciles de gestionar. Yo admiro a las personas que son capaces echarse a cuestas este tipo de organizaciones para conseguir mejorar la calidad de vida de sus miembros. Estas personas suelen realizar un gran esfuerzo de forma altruista o, mejor, haciendo coincidir sus objetivos con los de la comunidad a la que pertenecen y representan. Algunas de estas personas han resultado ser estafadores pero, en general, la gente que se involucra en proyectos de comunidad a pequeña escala en dónde no se pueden vislumbrar beneficios que no sean otros que los comunitarios, merecen mi más profundo respeto. Su esfuerzo, su valentía y su tesón nos hacen el día a día mejor a todos los demás.

Y de esta gente hay poca. Muy poca. Y la que hay acaba quemada. Su enorme esfuerzo no es reconocido e incluso en muchas ocasiones el conflicto acaba imponiéndose y la parálisis haciéndose la dueña de la comunidad, que acaba relegando su representación en una empresa de gestión. De este modo las cuentas cuadran y no se mueve un dedo que no sea indispensable mover.

Y la parálisis se ha extendido por todo el ámbito de lo social, sobretodo en las grandes ciudades dónde la conexión entre los miembros de las comunidades es muy escasa. Normal es no saber nada del vecino de enfrente. De la persona que vive y duerme a pocos metros de nosotros. ¿Qué hace? ¿En qué trabaja?... ¿Cómo se llama?. Mi caso es un claro ejemplo de esto. Llevo año y medio viviendo en mi actual residencia y, si bien tengo vistos a los otros dos vecinos, ni se cómo se llaman. No sé si tenemos algo en común. Ni si nos preocupan las mismas cosas. Creo que este desconocimiento del vecino y la necesidad de evitar el enfrentamiento nos lleva a incrementar aún más las distancias. Distancia que vamos poniendo entre nosotros y el resto del mundo.

Pero participar es agradable. Hacer algo en común con la gente que nos rodea, que pertenece al mismo ámbito, al mismo mundo que nosotros, es muy gratificante. El esfuerzo, la ilusión compartida, el respeto a la diferencia y el reconocimiento de cada situación personal nos hacen más grandes por dentro. Nos llena de vida más allá de lo cotidiano, de lo seguro y a veces tan amado como odiado.

Participar cuesta mucho, porque romper nuestra tan elaborada rutina es un sacrilegio para muchos de nosotros. Nuestro escaso tiempo lo tenemos absolutamente invertido. No hay resquicio por el que colar ni un solo segundo. Trabajo, casa, niños, baños, cocina, compra, limpieza, trabajo y más trabajo. Nuestras energías escasean y nosotros que crecimos en la abundancia, que durante años y años forjamos nuestra personalidad siendo nosotros mismos a jornada completa, sin compromisos, sin saber valorar la importancia del tiempo porque todo lo teníamos hecho, nosotros que podíamos leer, cantar, ver tele, ir al cine, salir por la noche, debatir hasta la madrugada... no estamos acostumbrados a renunciar. Porque participar es renunciar a algo verdaderamente importante. Nuestra individualidad. Esa cosa que esta sociedad ha hecho tan importante, tan grande y a la vez tan vacía. La necesidad de "tener nuestro tiempo" nos presiona diariamente (al menos a mi). Nos condiciona y nos altera. No llegamos. No damos a basto. ¿Cómo vamos a participar en nada si ni si quiera tenemos tiempo para "nosotros mismos"?

Y todo este rollo ¿para qué? ¿A cuento de qué?

Pues porque gracias a mi mujer y a mi hijo Marc que se empeñó en que fuera su papá el Dragón que debía hacer la vida insoportable a la Gent del Poble con motivo de la diada de Sant Jordi, he participado en la obra de teatro que algunos padres realizamos para que nuestros hijos puedan reírse de nosotros sin que nos ofendan. En realidad es la segunda en la que participo. La primera hice de "Rey Mago de última hora" y nos salió fatal (por lo menos a mi). Esta vez hemos ensayado, aunque según otros padres y madres menos de lo necesario y yo, que desde el principio estuve quejándome a mi mujer de que no tenía tiempo para dedicarle y de que no quería "participar" nunca más dado que no podía dedicarle el tiempo suficiente, me lo he pasado genial. Todos hemos hecho lo que hemos podido. Algunos han hecho mucho, sobretodo quienes han montado unos decorados impresionantes a base de cartón, pintura, esfuerzo y arte. Unos llegábamos de trabajar y directamente íbamos a ensayar, otros se iban pitando a sus puestos de trabajo al acabar. Alguna embarazada recitaba su parte entre mareo y vomitada y así todos. Respetando la situación y las posibilidades de cada uno. De cada familia. Haciéndolo lo mejor posible asumiendo que la perfección era una meta inalcanzable.

Una experiencia única.

Una experiencia que hemos compartido con nuestros hijos, pues ellos también han sido, esta vez, actores. Un trabajo en equipo más allá del círculo familiar. De diversión y colaboración. De Participación (con mayúsculas).

Desde esta entrada quiero dar las gracias también a la tutora de mi hijo Marc, la profe, Inma Palahí y la directora del CEIP Brasil que con tantas ganas e ilusión nos incitan a participar en el proyecto, verdaderamente importante y primordial, que son nuestros propios hijos. Muchas gracias!

¿Se ha vuelto Linux aburrido?

2010-05-03T11:20:00.000+02:00

Leo aquí gracias a Barrapunto, que en el mundo del desarrollo del kernel de Linux se están empezando a preocupar porque no llegan nuevos programadores jóvenes. Al parecer, Linux y sus escritorios Gnome y KDE se han convertido en mastodónticos proyectos que se tragan un montón de código que queda relegado a la nada si no encaja en las decisiones de diseño que las élites, los programadores a sueldo de las empresas, han tomado. Resulta bastante traumático pensar que los nuevos gurus ya no usan linux. Millones de aplicaciones se están lanzando de forma gratuita en entornos propietarios por gente que ha decidido que sus esfuerzos están mejor recompensados allí.
No debe sorprendernos mucho que el desarrollo del Kernel se lleve a cabo por gente más bien "madurita". Es algo normal debido a las características del proyecto. Lo que empezó siendo pequeño se ha convertido en algo verdaderamente grande y lo que estaba siendo desarrollado por unos cuantos hackers decididos a cambiar el mundo (o no) ha pasado a mano de grandes empresas que ahora invierten en Linux para su propio beneficio. Los Hackers se han hecho mayores, ahora tienen familia y necesitan ingresos y las empresas los han contratado para que sigan haciendo lo que más les gusta, desarrollar el kernel de Linux.
El problema en realidad es estético. Linux ya no es cool ni alternativo. El éxito de Linux lo convierte en convencional y los programadores noveles tienen ahora otros caminos que recompensan económicamente lo que el mundo del software libre reconocía a base de prestigio. Pero el prestigio no da de comer, ni paga vacaciones, ni cervezas, así que desarrollar para Android, iPhone OS o alguna de las otras plataformas móviles es mucho más tentador.
Creo que hay gente en el mundo de Linux que se está dando cuenta de la situación. Gente que ve el éxito de la plataforma en servidores y el fracaso en escritorios como algo que debe tenerse muy en cuenta. Sobretodo si quieres enfocar tu negocio hacia el sector donde se está fracasando. Canonical, por ejemplo, pretende monetarizar su distribución mediante la apertura de una tienda de música y de un servicio de sincronización de datos en la nube, siguiendo claramente los pasos de Apple. Va a añadir también una mejora en su herramienta de gestión de software que muy probablemente, con el tiempo, acabe convirtiéndose en una tienda de aplicaciones al estilo AppStore de Apple o el Android Market de Google. ¿Que esto llevará a la inclusión de software propietario en el sistema? Sin duda, pero que nadie se tire de los pelos porque Ubuntu ya viene cargadita. Lo importante será ver si el hecho de que los desarrolladores de software puedan cobrar por sus aplicaciones da vida también al software de usuario para Linux, que falta le hace. Quizás es algo que ya probó sin éxito Lindows OS en su momento. Si realmente los usuarios de Linux no están dispuestos a pagar por sus aplicaciones, a lo mejor tendremos que conformarnos como estamos, que no es poco.

iPhone OS 4 desbloquea la multitarea

2010-04-09T10:40:00.001+02:00

La novedad más deseada por los usuarios de iPhone, la multitarea, ha sido al fin revelada. Estará disponible para los modelos 3GS e iPodTouch late 2009. El resto de usuarios no. Los poseedores de iPhone EDGE, 3G, Touch 1G y 2G podrán actualizarse pero esto no les reportará las nuevas ventajas. Algo incomprensible si tenemos en cuenta el tipo de multitarea que se ha implementado. Una implementación que ya existía en la versión 1.0 del iPhone OS en su mayor parte, que era usada por las aplicaciones de Apple y que ahora tan solo han desbloqueado para el resto.

Han desbloqueado la posibilidad de ejecutar aplicaciones de audio en background. Es decir, ahora cualquier aplicación podrá hacer lo mismo que hacía el reproductor de medios incluido por Apple.

Han desbloqueado la función de suspensión que consistía en guardar el estado de la aplicación hasta que se volvía a ejecutar. Esto ya lo hacían también las aplicaciones de Apple.

Han añadido una función especial vinculada al GPS de forma que se puedan responder llamadas sin perder los datos de la aplicación. No sé si esto supone una verdadera multitarea o es una versión adaptada de la suspensión.

Han desbloqueado las funciones de Calendar (notificaciones locales). WOW!

Mantienen las notificaciones Push, es decir, el multitasking para todas las apps sigue basado en las notificaciones Push. No hay vuelta de hoja porque tu aplicación no se está ejecutando en segundo plano, salvo audio y puede que el GPS. Tu aplicación está suspendida y sus necesidades las cubrirá, bien mediante push, bien mediante notificaciones locales. El calendario hace de gestor.

Se desbloquea la posibilidad de finalizar tareas en segundo plano. Algo que ya hacía la aplicación de Mail (si no me equivoco). Ahora cualquier aplicación podrá acabar un proceso, por ejemplo, subir una foto a Flickr, aunque hayamos pulsado el botón Home.

Se desbloquea el modo multitarea de la función de teléfono para aplicaciones VozIP. Pues eso. Lo mismo que hacíamos cuando hablábamos por teléfono lo podremos hacer si estamos usando un programa VozIP.

Nada nuevo. Nada que no tuvieran versiones anteriores del iPhone OS en producción. Nada que no pueda ejecutarse en un iPhone EDGE. Probablemente hayan depurado el sistema. Seguro, dado que han tenido que habilitar el acceso al multitasking para el resto de mortales, pero siendo que Jobs anunció estas funciones sin coste de ciclos de procesador ni penalización al consumo de batería, ¿qué razón hay para que no se pueda usar en las versiones viejas del dispositivo? NINGUNA.

Con la apertura del multitasking a terceros, el iPhone al fin se pone casi a la altura de sistemas más potentes como Android. Una pena que hayan decidido que debemos renovar nuestro cacharro para poder usarlo. Con un poco de suerte encontraremos versiones del software liberadas para todos. Eso sí, al margen de Apple, con todas las incomodidades que eso implica.

Siempre ganan

2010-04-07T13:28:00.001+02:00

No sé mucho de economía pero algo no me cuadra. Con el asunto griego y los ataques especulativos sobre las emisiones de deuda pública de los países de la zona euro más comprometidos por la crisis financiera y económica, me surge una duda que a lo mejor alguien me puede aclarar.

Si el interés al que se paga la emisión de deuda se valora en función del riesgo al que se estime esa emisión, ¿de qué riesgo estamos hablando si los compradores de esa deuda tienen la garantía de que va a ser cobrada gracias a los planes de rescate del resto de países o del FMI? Si no existe riesgo de impago, ¿por qué se incrementan los intereses? ¿Alguien se ha parado a pensar que esos intereses los pagamos todos?

Para mi esto tiene un nombre. Estafa.

Es el círculo vicioso. Pido un préstamo a mayor interés para pagarle una deuda emitida a menor interés a los mismos usureros. ¿Y si nos plantáramos y simplemente dijéramos "no te pago. Te arriesgaste y perdiste"?. Pero, ¿no fue acaso la banca la que tuvo que ser rescatada por el estado tras haber generado un agujero negro financiero tal que se está chupando el dinero público desde verano de 2007?

Es de uso común el dicho de que "la banca siempre gana" que tiene su origen en el funcionamiento tradicional de los casinos y casas de apuestas donde por mucho que gane un jugador, al final es el casino quien se lleva la mejor parte. El número de jugadores perdedores es infinitamente más grande que el de ganadores así que un particular puede salir rico de un casino una entre un millón (o más) de veces. En el juego financiero internacional la banca son los estados. Pero en este juego la banca no gana. Los estados deberían ser quienes fijaran las normas del juego, del mismo modo que hacen los casinos, para garantizar el equilibrio de ganancias entre la banca (ellos) y los jugadores (el club de especuladores). No es así. No porque no pueda ser de este modo, sino porque los estados, dirigidos por políticos que están en nómina de los especuladores, se están encargando de hacer que las cuentas de estos crezcan al máximo.

Joseph Stiglitz en "El malestar de la globalización" pedía un mecanismo adecuado para que los estados pudieran declararse en bancarrota si era necesario, es decir, para suspender el pago de la deuda que esos países tuvieran con sus acreedores. Un mecanismo que permitiera salvar los platos del estado y compensaciones mínimas a quienes en su juego de riesgo habían perdido. Un mecanismo de control internacional tanto de la deuda de los estados como de los movimientos especulativos. En resumen, una democratización de las instituciones creadas para la expansión de la globalización, es decir, para el FMI y el BM. Transparencia económica.

Naomi Klein en "La doctrina de shock" nos ponía en alerta sobre los mecanismos de las élites para aprovechar las grandes desgracias con la intención de llevar la doctrina económica neoliberal al extremo. El caso griego es otro ejemplo. Una tremenda crisis financiera generada por las malas artes de los responsables del sistema financiero internacional acaba repercutiendo sobre la economía real generando el endeudamiento de los estados, necesario para mantener a flote la economía real y el bienestar popular. Si esto se combina con una saga de políticos corruptos y de artificios contables, todo causas ajenas al pueblo, en este caso griego, tenemos el caldo ideal para implementar las famosas reformas impopulares neoliberales. La connivencia de los medios de comunicación es asquerosamente detestable. La lucha no llevará a ninguna parte. No hay resistencia posible.

Nada nuevo. Nada que no hayamos visto en otras crisis. Argentina, llegado este momento, harto el país de seguir al pie de la letra las imposiciones del FMI que no llevaban más que al desastre social, se declaró en default. También lo hizo Rusia, pocos años antes, tras el desastre de la implementación del capitalismo salvaje del borracho Yeltsin. Pero claro, Rusia tiene un montón de armas nucleares y nadie va a enfrentarse directamente al estado ruso.

Grecia podría declararse en default sino fuera porque sus mayores acreedores están dentro de la Unión. No es algo que no se haya valorado. Merkel y Sarkozi en defensa de los intereses de las élites a las que representan tienen sus más y sus menos. Alemania se sabe fuerte y una caída de Grecia podría tocar a sus entidades financieras, pero una bajada del euro generada por la "incertidumbre de los inversores en la moneda única" beneficia a sus exportaciones, a su economía real. Si el estado alemán tiene que desembolsar dinero, mejor para salvar a sus bancos que los desmanes ajenos. Francia prefiere "salvar" a Grecia a un alto coste, si es necesario, y si así lo exige Alemania, para la ciudadanía griega. Evidentemente, los acreedores externos a la UE prefieren también esta opción que les permite ganar. Como siempre.

Amén.

Google rompe la censura en China

2010-03-25T11:49:00.001+01:00

Google ha decido actuar frente a la censura impuesta por el régimen chino. Desde hace unos días la página del buscador en China redirecciona a su filial en Hong Kong (que también es China, pero con "otro sistema"). La decisión de Google parece valiente y arriesgada. La autocensura es condición obligatoria para cualquier buscador del país, excepto para la zona de Hong Kong. Que la página de Google China apunte hacia otra en dónde la censura no se aplica es un desafío al superpotente gobierno Chino. Y las preguntas surgen por sí solas: ¿Qué harán ahora las autoridades Chinas?¿Por qué ahora sí Google decide romper el muro de la censura cuando hace años que se le está criticando (a otros también) su sumisión a las imposiciones de la dictadura?¿Estará Google recibiendo apoyos lo suficientemente grandes o incluso cumpliendo los designios de algún otro poder, por ejemplo el del gobierno de los Estados Unidos?

Google es una empresa muy poderosa pero que ha conseguido mantener la imagen de alternativa, de innovación, de respeto y de libertad. En Google parece que rige el lema "Don´t be Evil" que traducido es algo así como "No seas malo" aunque podría entenderse mejor como "Sigue siendo bueno". Mientras el poder de Google ha crecido exponencialmente con el desarrollo de Internet, su filosofía de respeto a la competencia y de defensa y uso de estándares abiertos, sin juegos sucios, sin abusos de posición dominante le han hecho conservar ese halo de empresa "buena". Además, Google da gratis servicios por los que otros han intentado cobrar salvajadas y esto ha hecho que se haya convertido en la empresa que más ha ayudado a la implantación de una Internet llena de vida, de servicios, para todos los públicos. Casi todos amamos a Google. Y casi todos tememos que algún día nos traicione. Google sabe tanto de nosotros, depositamos tanta confianza en esa empresa que nos provee de fantásticos servicios que el día que haya un cambio en su política, el día que dejen de ser abiertos y que quieran cambiarnos las condiciones de nuestros servicios, si no estamos atentos, nos podrían dejar con el culo al aire. Google ha sabido encontrar el negocio de lo gratuito. Su gran negocio es la publicidad y alrededor de su algoritmo de búsqueda se ha montado todo un entramado de analistas que dan servicio a empresas que necesitan conseguir situarse en los primeros puestos del ranking de búsquedas (SEO).

¿Puede Google verdaderamente enfrentase al gobierno chino sin apoyos externos?¿Qué interés tendría en hacerlo? Sin duda tiene interés. Google necesita una internet abierta para mantener su crecimiento y uno de los sitios dónde más puede crecer es en China. China es el país más poblado del planeta. 1300 Millones de personas con más de 300 millones de conexiones a la red y con un crecimiento en el número de usuarios que se prevé exponencial en la medida en que el país mantenga su nivel de desarrollo. China es crucial para cualquier empresa que fundamente su negocio en la red. Hasta ahora el buscador más utilizado en China no era Google, era uno autóctono, un tal Baidu. Y no parecía que hubiera forma de invertir la inercia de uso de la población. La decisión de Google de saltarse la censura ha hecho que, al menos durante unos días, el buscador más usado haya sido el suyo. Esto indica que la repercusión mediática del movimiento de Google no ha pasado desapercibida para el público chino. La gente está atenta y valora positivamente la acción de la empresa. También indica que la gente está hasta el gorro de la censura y del doble sistema socioeconómico establecido en el país. Por un lado una sociedad abierta en Hong Kong y cerrada en el reto del país mientras un capitalismo oligárquico se extiende por todo el territorio. Pero Google no solo necesita despegar momentáneamente. El gobierno chino podría actuar bloqueando los servidores de Hong Kong y se acabaría el asunto. Quizá una o dos semanas de críticas pero nada que un gobierno que se reconoce como una dictadura y al que nunca le ha temblado el pulso no pueda soportar. Y la gente en China no está por la labor de levantarse en armas contra su gobierno, ni sería mi recomendación, primero porque el derramamiento de sangre sería tremendo y segundo porque tanto si el gobierno chino cayera, como si no, los más débiles siempre saldrán perdiendo (pero esto es otro tema). La acción de Google podría estar fuertemente respaldada por un poder lo suficientemente grande o incluso responder no solo a sus intereses propios sino a cumplir las "ordenes" de este gran poder. ¿Pero cual?

De sobras es conocido que la tensión entre las dos más grandes potencias económicas del planeta es alta. EEUU necesita salir de la crisis lo más rápidamente posible y para eso necesita que el gobierno chino se arrugue y ponga al yuan (moneda china) en los niveles que le corresponde. China juega a controlar la economía en un mundo donde el resto de países se ha abandonado a los parabienes (o paramales) del mercado. Mientras que el resto de monedas fluctúan libremente a expensas del juego sucio de los especuladores, el valor de la moneda china es protegido por su gobierno que guarda muy celosamente su independencia económica. El bajo precio del yuan reduce la competitividad del resto de las monedas que ven afectadas seriamente sus exportaciones. EEUU considera que China ya no es un país atrasado, agrícola y pobre. China es ya la primera potencia industrial del planeta y si bien su crecimiento basado en la explotación laboral y la exportación a bajo coste ha favorecido el enriquecimiento de empresas extranjeras, ahora empieza ya a ser una molestia. China no es ya un país solo productor. Se ha convertido también en un gran mercado gracias al crecimiento del nivel de vida de una parte importante de la población. EEUU quiere que China se abra. Y Google también. Así que, ahora que las espadas están levantadas entre los dos colosos, por qué no lanzar también la puñalada internaútica.

La no tan rápida respuesta del gobierno chino es una clara muestra del acierto de la estrategia Google/USA. Al menos se lo están pensando. Los gobernantes chinos no se han atrevido a bloquear los servidores de HK al instante. Han debido valorar que la repercusión interna no sería la adecuada o incluso puede que haya ya en el gobierno chino gente interesada en la apertura. Gente que coincida en intereses con los de Google. Incluso puede que incluso sea gran parte del gobierno chino quienes estén empezando a valorar la necesidad de avanzar en la implantación de libertades que, seamos sinceros, en el fondo lo que más se incrementa es la libertad para comprar lo que a uno le da la gana. Así que la decisión de Google podría estar respaldada por la administración Obama e incluso por parte del poder chino. De no ser así, de ser una decisión estratégica exclusiva de la empresa basada en la situación geoestratégica global y sus valores éticos tendríamos que empezar a plantearnos proponer al CEO de Google como futuro presidente de la gran república planetaria terrícola.

Veremos como avanza y acaba definitivamente esta historia. Si China permite a Google saltarse la censura otros lo harán también. Puede que sea la mejor opción para el propio gobierno chino. Permitir la apertura silenciosamente, sin que se convierta en un proceso revolucionario. Así mantendrían el control sobre su propia economía durante algunos años más sin sobresaltos. Y Google feliz y nosotros también.

Mark Shuttleworth y los polémicos botones a la izquierda en Ubuntu 10.04

2010-03-23T11:07:00.000+01:00

Menuda se ha liado en la comunidad Ubuntu después de que el "jefe" de la distro, el empresario multimillonario y turista espacial Mark Shuttleworth defendiera el cambio de posición de los botones de las ventanas de la parte superior derecha hacia una posición mucho más "maquera", es decir, a la izquierda.

Lo primero que hay que aclarar es que la posición de los botones es configurable. Siempre lo ha sido. De hecho yo mismo, desde que uso Mac de forma habitual, suelo configurar mis equipos con Linux también de este modo. Así mantengo la coherencia de uso en todo mi entorno. Lo que demuestra lo importante que es para los usuarios mantener su forma habitual de trabajo. Un cambio de cierta importancia como este debe tener una importante justificación o, de otro modo, el usuario se siente confundido.

El cambio en las posición de los botones se ha hecho efectivo con la salida de la versión Beta 1 de la próxima Ubuntu Lucid Linx 10.04. Así, quienes se han encontrado primero con el cambio han sido los power users que se dedican a probar las versiones de desarrollo del sistema. La respuesta de quienes no están de acuerdo con el cambio no se hizo esperar y pronto se abrió un bug e incluso se realizó una encuesta para forzar la regresión a la situación previa. Hay que tener en cuenta que normalmente el ruido proveniente de los usuarios enfadados es mucho y, en muchas ocasiones, el usuario feliz ni si quiera participa con lo que la validez de las encuestas es muy relativa.

Pero todo este ruido no hubiera sido más que eso, ruido, si Mark Shuttleworth no se hubiese lanzado al ruedo con desmedidas palabras. "Esto no es una democracia" ha llegado a decir y esto sí que ha sentado mal, pero que muy mal, en la comunidad. Porque por mucha razón que tenga en el hecho de que las decisiones sobre el camino que debe tomar la distribución le corresponden a él y su equipo, no es menos cierto que en el mundo del software libre la comunidad de usuarios está acostumbrada a que se les trate muy, pero que muy bien. Hubiera sido mejor que el amigo Mark hubiese estado calladito. El cambio se impone, sí o sí y se manda a alguna otra persona más diestra en el campo de las relaciones públicas a dar la cara. Alguien que, en el caso de meter la pata, no tenga una repercusión importante.

La batalla está abierta y ya hay quien ha decidido abandonar la distribución o quien se ha lanzado a predecir el fracaso valorado en pérdida de usuarios. Quizás decisiones precipitadas o incluso puede que deserciones bien valoradas por el equipo de Ubuntu que pueden estar considerando a estos power users con tendencia a la exaltación más como un engorro que como una bendición. Porque Canonical es una empresa privada y, a pesar de basar su esquema de negocio en el software libre, debe tener unos intereses claros y una estrategia definida. La aplicación de esta estrategia, errónea o acertada, no debe depender del griterío y el ruido generado por un cierto grupo de usuarios avanzados. Canonical debe escuchar y valorar la opinión de estos usuarios y, lo más importante, respetar sus movimientos, sus encuestas y sus quejas. Debe tenerlos en cuenta y dar las explicaciones pertinentes si procede. Mark Shuttleworth debe, como buen CEO, esconderse tras la gente que sabe hacer el trabajo mejor que él. Hablar a toro pasado, cuando las aguas estén ya tranquilas y dejar lo marrones a los profesionales.

Mi opinión ante los cambios en Ubuntu es positiva. Yo soy de los que creen que las cosas deberían haber cambiado hace mucho y que se ha perdido un tiempo precioso para ganar usuarios manteniendo la distribución extremadamente asociada al entorno Gnome por defecto. Ubuntu 10.04 parece que al fin va a suponer el cambio de paradigma tan necesario en mi opinión para, de una vez por todas, colocar a Linux en el candelero de los sistemas operativos avanzados destinados al usuario. Aún faltan muchas cosas pero la integración con redes sociales, la caída de The Gimp de la instalación por defecto, la aparición de un editor de video en el CD, los cambios en el tema así como la nueva colocación de los botones que, según Canonical, obedece a nuevas funcionalidades que se añadirán a la parte derecha de las ventanas en el futuro, invitan a pensar que al fin se han puesto las pilas.

Podrá haber equivocaciones, incluso cagadas monumentales como la respuesta dada por Mark Shuttleworth a la comunidad, pero Ubuntu se mueve... y ¡ya era hora!

Propaganda ideológica neoliberal

2010-03-22T15:42:00.001+01:00

No hay batalla ideológica. O mejor dicho, se ha perdido. Los postulados teóricos neoliberales se extienden con carácter de dogma por todas partes. No puede haber debate hasta que un porcentaje amplio, importante, representativo de la sociedad sea también representado en los medios. Digamos que sin un 10% de cuota en los medios tradicionales no hay opción a difusión. Porque, al fin y al cabo, de eso se trata.

La estrategia propagandística es sencilla y efectiva. En los medios se empieza repitiendo lo mismo, una y otra vez. Hasta que es asumido como una verdad inevitable por una amplísima mayoría. Además, a pesar de que se quiera mostrar una y otra vez la polarización antipodiana de las dos opciones políticas con "derecho" a gobernar, en los temas económicos el canturreo es el mismo. Ya sea en medios públicos, como en prensa y TV privados. Cantamos al son de la reforma laboral y ya nada se dice de aquello de "Reformar los mercados financieros". Ahora la culpa es nuestra. Con nuestros sueldos mileuristas y pagando salvajadas por un bien de primera necesidad y garantizado por la constitución, como es la vivienda, mientras financieros y constructores se forraban, hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Tenemos que ajustarnos el cinturón porque el estado, que somos todos, se ha dejado todo el dinero en mantener a flote la actividad económica que los bancos, podridos de los pies a la cabeza, llenos de agujeros negros, decidieron dejar de financiar. Tenemos que renunciar a nuestros derechos que nos garantizan una salida digna en caso de despido, es decir, tener algo con lo que subsistir en caso de cese, mientras los especuladores responsables de haber saqueado las arcas públicas y privadas se van de rositas.

Pero, como decía, no hay debate. Leas lo que leas, oigas lo que oigas, pero sobretodo, veas lo que veas, todos dicen lo mismo. El más asqueroso y vomitivo uso torcitero del lenguaje me revuelve las tripas cuando oigo frases como: "Medidas valientes, dolorosas e impopulares". "Valientes"... ¡¡Dicen "Valientes"!! Valiente sería enfrentarte con el amo y ponerle las cosas claras. Decirle la verdad. Que la culpa es suya. Que le vamos a investigar las cuentas que tiene en los paraísos fiscales y que va a morder el polvo por haberse lucrado especulando con un bien de garantías constitucionales. Valiente sería apuntar a los políticos corruptos y lameculos responsables de allanar con garantías legales el camino de los especuladores. Valiente sería llevar a juicio a los responsables de los bancos, a las agencias de valoración de riesgos, a los constructores, a los explotadores y hacerles pagar a ellos. Machacar a los más débiles, a quienes no tenemos poder para devolverte el golpe no es de valientes. Menos aún utilizando campañas de propaganda hiperactivas.

Y en esta campaña hay un ejemplo de lo más alucinante. En la cadena SER, sí, esa de tinte progre que tantos golpes nos ha dado y que pertenece al grupo PRISA, sí ese que se enfadó tanto con el gobierno cuando les quitaron el futbol de pago, en esa cadena hay un programa que creo que se emite de 16:00 a 19:00. Es el clásico magazine que se emite diariamente. Cada día de la semana tiene unos determinados invitados. Creo que la periodista que lo lleva es Gemma Nierga y en el programa aparece Boris Izaguirre, Santiago Carrillo... Pero hay un día de la semana en el que, desde hace ya algún tiempo, aparecen dos señores doctorados en economía. Me pregunto porque no llevaron a estos señores cuando la crisis estaba en ciernes. Nos podrían haber avisado. Estos dos señores, de cuyo nombre no quiero acordarme, entre otras cosas por que no importa, hacen una representación casi hasta cómica del concepto de poli bueno y poli malo. Uno de ellos es defensor de "la gran catástrofe": España está muy mal y va a ir mucho peor y, por mucho que hagamos, nada puede salvarnos. Es lo que hay. El otro, que casi siempre habla en segundo turno aunque usa mucho más tiempo y siempre suele cortar al primero es el poli bueno y su mensaje semanal se podría reducir a: "Bueno, no es para tanto... nada que no se arregle con una buena reforma laboral, con medidas valientes e impopulares".

Nos toman por tontos.

¿Hay guerra de sistemas operativos?

2010-03-22T13:07:00.000+01:00

Que Windows XP haya estado dando coletazos e instalado en la mayor parte del parque de ordenadores 9 años después de su aparición en el mercado, a parte de dejar patente el inmenso error que fue Windows Vista, pone también de manifiesto que ninguna de las opciones alternativas han tenido el éxito suficiente, ni si quiera el mínimo, para si quiera soñar con sustituir algún día a Microsoft. El sonado de los fracasos, mal que nos pese, ha sido el de Linux. Un S.O. tan bueno, con un buen soporte de hardware, con miles de usuarios de gran nivel de conocimientos tecnológicos dispuestos a ayudar, con comunidades de usuarios hiperactivas... y nada. Las estadísticas le dan un uso meramente testimonial. Por el contrario, Apple, la otra compañía, sí ha sabido aprovechar la situación para hacerse un hueco en el mercado acercándose a una base del 10% en algunos países. No está nada mal teniendo en cuenta que OSX solo corre en máquinas de esta compañía. La cerrada Apple triunfa en su autolimitado mercado mientras el abierto Linux descarrila. Ya he hablado y hablaremos en otra ocasión sobre este tema.

No es de vencedores y vencidos de lo que quería hablar hoy. Hoy se me ha venido a la cabeza la idea de que quizás el hecho de que Windows XP siga dominando el mundo sea por otro motivo. Quizás el motivo es que el sistema operativo ya no importa. Qué más da el logo que salga al iniciar el PC si al final son la navegación por internet y el uso de los servicios vía web, es decir, a través del navegador, lo que se llevan nuestro tiempo frente a la pantalla.

Seamos sinceros, las empresas se han mantenido con XP por necesidad. Si funciona, no lo toques. Más sabiendo que tocarlo te va a suponer un importante desembolso en hardware necesario para correr el nuevo SO o en formación si se decide migrar a software libre. Y los home users... pues estos, a no ser que se compren uno nuevo y les venga de serie, no cambian, porque no lo necesitan.

Lo que demuestra la permanencia de XP es que ninguno de los avances tecnológicos implementados en la competencia han supuesto mejoras que se hayan convertido en necesidades para el usuario. Las mejoras necesarias se han dado en los programas navegadores de internet que han mejorado drásticamente en estos años. Y a estos programas parece darles exactamente igual correr sobre linux que sobre XP, Vista o Mac OS mientras dispongan de memoria suficiente.

En los próximos años vamos a ver la aparición de nuevos dispositivos de acceso a internet. Los smartphones llegaran a nichos de usuarios básicos. Los tablets y los ebooks se afianzarán y los PC, esas máquinas de sobremesa o portátiles cargadas de potencia de cálculo seguirán vivos, pero en otro plano. Los nuevos dispositivos están cambiando el paradigma de uso y, aquí sí, la guerra está servida.

Así que, mientras la guerra de SO ha ido perdiendo sentido en los ordenadores tradicionales, ha empezado la sangrienta batalla en el terreno de smartphones y tablets. ¡¡Y aquí todo tiene pinta de ser mucho más divertido!!

iPad or not to iPad...

2010-02-09T13:43:00.000+01:00

Mucho esperábamos del tablet de Apple. Tanto que la decepción tras la presentación del producto ha sido generalizada. Solo algunos fanboys recalcitrantes defienden a capa y espada al cacharro que se nos presento el pasado 27 de enero. Yo no me voy a pronunciar hasta que no vea funcionar el aparato, pero hay que destacar la realidad del asunto y es que el iPad no es más que un iPodTouch gigante. Para unos (la mayoría) este hecho ha supuesto una grandísima decepción. Supongo que se esperaban, debido al impresionante hype (espectativas en exceso) generado por los constantes rumores, un dispositivo plagado de tecnología puntera y de características estratosféricas.

Nada más lejos de la realidad. Pero ¿es que acaso las Mac son computadoras dignas de civilizaciones alienígenas millones de años más avanzadas que los cutres terrícolas? No. En absoluto. Simplemente son máquinas con un buen diseño industrial, digno de cualquier otra marca de gama alta, con un diseño estético muy cuidado, que lleva los mismos componentes y la misma tecnología que el resto de PC pero que corre un sistema operativo distinto. Aunque ya ni si quiera en esto son tan diferentes dado que las tripas, lo más interno de este sistema es un BSD (un Unix de licencia "libre") y lo que es verdaderamente destacable es el entorno de trabajo que se rige por una filosofía distinta a la del resto. ¿Acaso el mismísimo iPhone, aparato que revolucionó el mundo de la telefonía móvil, cuando salió hace 2 años era el exponente supremo de la tecnología móvil? No. Ninguna pieza del hardware que llevaba merecía destacar respecto de cualquier otro móvil de gama media salvo la pantalla. Todo lo demás era más bien flojito. ¡Pero si ni tan si quiera era 3G! Pero tenía algo que lo diferenciaba. Un sistema operativo que hacía que la función menos interesante del teléfono fuera justamente esa, la de teléfono.

¿Que es pues lo que diferencia a los productos de Apple del resto? El software. Lo que me lleva a preguntarme si todas estas decepciones que ha generado la presentación del iPad están justificadas y, si lo están, cual es el motivo que llevaría a justificarlas.

Se lleva hablando del maldito tablet desde hace 2 años. 2 años viendo fakes, leyendo rumores de todo tipo. 2 años esperando que se presentara en cada Keynote que Apple hacía y, al final, cuando finalmente se presenta resulta que no es más que un iPodTouch. A simple vista no hay nada destacable en la implementación del aparato. No presenta ninguna tecnología novedosa. Nada que justifique esos 2 años de espera. Un tiempo en el que Apple se ha hartado de vender iPodTouch. Entonces, la sensación que queda es que no han hecho más que esperar. Aprovechar que tenían la tecnología dominada y sacarlo cuando ya no podían esperar más.

Pero a poco que uno rasque en las especificaciones del cacharro empieza a encontrar las causas de que el desarrollo del producto haya sido tan lento para tan poca innovación. A mi me llamó la atención la batería. Si realmente cumple con las especificaciones tenemos que Apple ha encontrado la solución al problema de la duración de la batería en un aparato que, debido a que va a estar destinado fundamentalmente a estar conectado a la red y a que dispone de una pantalla grande, tiene tendencia a devorarla. Apple está utilizando su última tecnología que tan buenos resultados parece estar dando en la gama portátil de Mac. Pero esto no es todo. Para conseguir este rendimiento óptimo el consumo de energía ha de ser excepcionalmente bajo. Para reducirlo han decidido diseñar sus propios chips. El iPad viene con un procesador nuevo que, a falta de más información, implementa el último ARM junto con las tecnologías más avanzadas de ahorro de energía dominadas por PA Semi, la empresa que Apple compró hace ya algún tiempo. Por lo que yo sé, diseñar procesadores no es nada fácil y el tiempo de desarrollo, si el resultado final es el esperado, puede coincidir con lo que se ha tardado en desarrollar el iPad. Batería, procesador y las limitaciones impuestas al sistema operativo son las bazas con las que juegan para mantener a raya el consumo y solucionar el problema. Y no era moco de pavo.

Apple ya tenía un tablet. Bueno dos. El iPhone y el iPodTouch... Y es que, aquellos que se plantean el nicho de mercado del iPad podrían empezar planteándose primero el nicho de mercado del iTouch. Un iPod que, solo estando en tu casa o a tiro de una wifi abierta, se convertía en un iPhone pero sin teléfono. Ahora tendrá tres. Dos de ellos móviles y el otro "portátil" (que no son la misma cosa). Además, la cantidad ingente de ventas de los Netbooks demuestra que hay un nicho, un gran nicho de mercado para quienes quieren llevarse encima un ordenador portátil pero que no sea una carga excesiva.

Intel lleva bastante tiempo rompiéndose el coco para obtener Netbooks que arranquen rápido y con un SO adaptado a su funcionamiento. De ahí toda la gama de procesadores Atom y su Moblin. Desde el primer Netbook presentado por Asus, la búsqueda de un SO que estuviera adaptado a las características de esos aparatos no ha cesado. Incluso Microsoft ha hecho un verdadero esfuerzo para que su Windows 7 se dejara usar en ese tipo de máquinas. Pero nada de adaptar el interfaz a las pequeñas pantallas. El relativo fracaso de la adaptación de Linux y la catástrofre de Vista, que ni si quiera se podía usar llevaron al incremento cada vez mayor de las pantallas de estos aparatos. Pareciere como si la fantástica idea original que tanto cuajó se despechara en pos de productos de nuevo más grandes. Si el iPad acaba siendo lo que nos presentó Steve Jobs, creo que podemos empezar a despedirnos de los Netbooks. No porque todo el mundo se vaya a comprar uno, sino porque vamos a empezar a ver tablets, no de Apple, pero sí de otras compañías que sustituirán el mercado de Netbooks. Y aquí Google tiene mucho que decir. Y creo que lo dirá con Android. Mucho tiene que cambiar Chrome para llegar a toserle a iPhone OS. La idea de Google es buena, pero aún está verde. Muy verde. Mientras Android es el primer contrincante serio del iPhone. Si la 2.1 sobre un Nexus One se porta como parece que lo hace, Android puede romper la baraja y colocarse como el SO escogido por "el resto", a saber, aquellos que "NO" son Apple. Todo esto si Microsoft sigue siendo incapaz de presentar Windows Mobile 7 antes de que todo esto le explote en las narices.

Podríamos empezar a hablar de todo lo que le falta al iPad. Importantes carencias a nivel de hardware y software pero aún así, si como nos tienen acostumbrados consiguen esa perfecta simbiosis entre ambos, esa fluidez, esa perfección que ronda a casi todos los productos (que son pocos, muy pocos) que produce la marca de la Manzana, si lo hacen, quien se lo compre estará contento. Muy contento. A pesar del tremendo bajón que ha supuesto la presentación del dispositivo tras el tremendo hype generado.

Volveremos a hablar del iPad cuando lo veamos y lo podamos probar. Personalmente tengo muchas dudas en cuanto a la forma de trabajar de un cacharro cuyo teclado es virtual y no te cabe en una mano, dejándote, en muchas ocasiones, con una sola mano para escribir.

Y tú ¿Crees que el hype se ha cargado la presentación de un buen producto? ¿Crees que tiene un hueco en el mercado?¿Te esperarás a ver lo mismo pero corriendo Android?...

¡A la carga!

2010-02-08T11:22:00.000+01:00

Empieza el ataque final de los neoliberales sobre las cenizas que la crisis va a dejar del estado de bienestar.

Ya está. Ya ha empezado. La gran campaña mediática que nos llevará a aceptar sin demasiadas protestas una nueva reforma laboral. Y es que dónde el gobierno dijo digo, hoy dice Diego, y dónde no se iban a tocar los derechos de los trabajadores ahora hablan incluso de tocar las pensiones (que me pregunto yo qué tendrán que ver en todo esto). Lo que voy a decir está bastante sobado, pero no me voy a quedar tranquilo hasta que denuncie lo que parece que ningún medio de masas está dispuesto a hacer públicamente:

1. Que los que piden ahora reformas sobre el mal llamado mercado de trabajo son los mismos que las han pedido siempre. Son lo que no entienden de otra medicina que la de convertir a la mano de obra en cuanto más esclava mejor. Son los que recetaban esto mismo cuando la tendencia económica era de crecimiento y son, al fin y al cabo, los más ricos y poderosos.

2. Que la actual crisis económica que ha dejado en la picota laboral al 20% de la población es responsabilidad de quienes se inventaron una burbuja especulativa inmobiliaria que convirtió a España en el país de la zona euro de más rápido crecimiento a base de hipotecar hasta las trancas a las rentas más básicas del país que, por supuesto y gracias a una de aquellas fantásticas reformas laborales éramos en su mayoría mileuristas sin contratos fijos.

3. Que todos estos listos que ahora alertan de la actual situación de deuda de España callan y no exigen la devolución del dinero que el estado utilizó para aguantar el batacazo de los bancos quienes, a su vez, en lugar de utilizar los fondos públicos para mantener el crédito lo utilizaron para tapar sus más profundas vergüenzas. Por supuesto toda esta operación siempre bien encubierta y nada transparente. ¿Por qué nadie hace las cuentas del porcentaje del PIB que significaron los recursos puestos a disposición de la banca durante finales de 2008 y principios de 2009? Ay qué sorpresa nos llevaríamos al comparar la cifra con la actual deuda pública. Si además calculamos los costes para el estado en cuanto a subsidios al desempleo que ha generado el bloqueo del crédito podríamos pensar que es de justicia reclamar la devolución de la pasta antes que reformar un mercado laboral que ya es de lo más cutre del mundo occidental.

4. Que el origen de esta crisis ha sido, como todos sabemos, las malas artes de los mercados financieros. Repito para los que sean duros de oreja: EL ORIGEN DE LA CRISIS HAN SIDO LOS MERCADOS FINANCIEROS, no los mercados laborales. ¿Para cuando una reforma del mercado financiero global que impida que la avaricia de unos pocos ponga en la picota el esfuerzo y el trabajo de casi todos? Ahora son esos mismos "malditos bastardos" quienes especulan contra las deudas públicas estatales incrementando exponencialmente los intereses sobre estas. Lo hacen porque pueden. Porque nadie les tose. Y esto lo sabemos todos y en lugar de denunciarlo los medios nos lo venden como reacciones normales de los mercados.

5. Que los organismos financieros internacionales, que las agencias de valoración de riesgos, que los banqueros enriquecidos, que los financieros codiciosos sin escrúpulos y los políticos serviles y corruptos no son quienes tienen que gestionar cómo se sale de esta crisis. Más bien deberían estar siendo investigados, sus cuentas descubiertas y sus operaciones bien trazadas de forma que dieran con sus huesos en la cárcel si sus actos fueran valorados como delitos.

OffTopic:
El contenido de este blog es variado. Tecnología, sociedad, política. Es un blog de opinión. Tiene un interés personal. Es mi forma de expresar el chorro de ideas que me abruma. Escribirlas me ayuda a ponerlas en orden. Sobre el tema de la crisis económica debe haber más y mejores blogs. De una tendencia y de otra. Cada cual deberá valorar los argumentos expuestos en cada uno de ellos. Sirva como aviso a navegantes que nunca deben fiarse del contenido de los artículos pues, como este mismo, son artículos de opinión. Quien navega y se nutre de la información del mundo 2.0 debe tener conciencia, saber valorar las fuentes es fundamental. Algunos artículos de uno y otro lado con montones de cifras no son más mentiras encubiertas de datos mal interpretados. En mis análisis sobre la crisis he pasado de los datos concretos fundamentalmente porque quiero dejar bien claro que se trata de artículos de opinión que tratan de plantear preguntas y sospechas. Los datos están ahí, disponibles para cualquiera. Mirar esos datos de forma crítica es tu responsabilidad.

Llora Haití... como ha llorado siempre...

2010-01-19T16:39:00.001+01:00

Las desgracias nunca vienen solas así que Haití, el estado fallido, ha sufrido otra gran desgracia que pasa a sumarse a la propia desgracia que ya era el país en sí mismo. El terremoto parece que se ha llevado a 200.000 personas por delante. En su mayoría humildes. Cómo no. Porque llover sobre mojado es lo más normal.

Hoy leo en El País que la desgracia sí entiende de ricos y pobres y que, mientras los unos a penas han sufrido bajas ni padecen la falta de abastecimiento, los otros tienen que trasladar sus muertos a zonas de la ciudad donde esperan sean recogidos por alguien. Saben de sobras que nadie entrará en sus barrios a llevárselos de allí ni mucho menos a proporcionales la ayuda que necesitan para sobrevivir. Tendrán que salir de esto solos.

Informa también la misma fuente de que los haitianos esperan como agua de mayo la llegada de los militares estadounidenses. Están convencidos de que podrán poner algo de orden. De que podrán asegurar la llegada y el reparto de la ayuda humanitaria de forma ágil y segura. Así lo esperamos todos. Aunque no son muy halagüeños los precedentes de las actuaciones del ejército americano en cuanto a misiones humanitarias se refiere. Si algo nos ha enseñado la historia reciente es que suelen cobrarse esta ayuda.

Supongo que es difícil estar peor que los haitianos. Al menos que los haitianos pobres. Así que, sin tener nada que perder, puede que sí, que esperen con ansia la presencia de la primera potencia militar del planeta. ¿Qué podría pasar? ¿Que Haití acabe perdiendo, si es que alguna vez ha tenido, la independencia como estado definitivamente?¿Que se aplique una política económica ultraneoliberal que ahogue aún más las espectativas de emancipación del pueblo haitiano si es que alguna vez las han tenido? Resumiendo, ¿que la elite neocon yanki haga, como ya ha hecho en otros lugares y ocasiones, lo que en su casa no puede llegar a hacer?¿Qué se aplique, como ya va siendo costumbre, la política del desastre? ¿Y qué más da? "Independencia", "emancipación", "pueblo"... son solo términos vacíos en un contexto de necesidad extrema. Cuando no hay nada para echarse a la boca las palabras usadas por los ideólogos de izquierdas suenan mal.

Hoy todos lloramos por las víctimas que se llevó la tierra, pero los haitianos llevan llorando desde siempre. Y seguirán llorando durante muchos años por los muertos venideros del hambre y la injusticia social y económica.

¿Qué esperar del tablet de Apple?

2010-01-19T14:45:00.000+01:00

Hacer de pitoniso es algo que a todos nos gusta. En el mundo geek es muy común que los fanboys de las diferentes marcas, sistemas o lo que sea, se pasen especulando durante meses sobre los nuevos productos de su empresa favorita, las nuevas capacidades de su sistema operativo favorito o el último peo que se tiró el gurú que rige sus vidas 2.0.

Y en el caso de la marca de la manzana mordida esta situación, este espeluznante hecho de identificación entre el fanboy y la marca es especialmente significativo. Una de sus causas podría ser, justamente, lo bien que ha venido haciendo las cosas la compañía desde que su CEO, Steve Jobs, volvio a tomar las riendas de la misma. Apple es ahora una compañía de éxito que mantiene a sus fieles seguidores de antaño mientras sorprende a los nuevos con productos innovadores, no tanto en cuanto al aparato en sí, sino en cuanto a su interfaz de usuario. Son, actualmente, los reyes del look and feel. Sus cacharros son bonitos, de relativa buena calidad, funcionan muy bien y su interfaz de uso es la mejor. Ya hablemos de ordenadores, reproductores musicales portátiles o smartphones, en Apple han sabido hacer las cosas bien. ¿Es esto suficiente para tener una de las jaurías de fanboys más radicales? Probablemente no, pero explica muchas cosas.

Puedo afirmar orgulloso que yo mismo tengo un montón de cacharros de esta compañía y que ninguno me ha decepcionado. Todos son de lo mejor que ha caído en mis manos. Así que no es de extrañar que, ante el anuncio (confirmación) por parte de la compañía de que habrá un evento especial el próximo 27 de enero de 2010, se haya generado un hype, o lo que es lo mismo, una espectación, frente al nuevo posible producto solo parecida a la que en su momento generó el tambén manzanero iPhone.

Parece que el famoso tablet se va a presentar en sociedad y existen miles de especulaciones al respecto. Una búsqueda en Google basta para obtener cientos de miles de resultados de un producto que será desconocido, al menos, hasta el día 27. Pero, ¿Cómo será?¿Qué tendrá? y, lo que es más importante, ¿para qué servirá? Nadie lo sabe. Porque no sería lógico que fuera un netbook, un iPhone gigante se me antoja una estupidez inusable y un ebook reader ultravitaminado, pues la verdad, no motiva en exceso.

Yo no tengo ni idea. Solo sé que cuando probé el iPod Touch pensé en cómo era posible que nadie hubiera hecho aquello antes. Si la tecnología existía, como era que ninguna gran empresa del sector móvil se hubiera planteado algo semejante. El iPhone, pese a quien pese, supuso la revolución que todos queríamos ver en telefonía y conectividad móviles. Años después, el iPhone original sigue siendo mejor en muchos aspectos a cualquier novedoso terminal de la competencia. Y no porque su hardware sea excepcional, sino por su impresionante interfaz de usuario. ¿Diremos lo mismo del tablet en 2012? Ojalá. Porque implicaría que ha revolucionado algún sector y, a los que nos gustan estas cosas, tendremos una gran oferta de aparatos "guays". Pero ¿qué va a revolucionar el tablet de marras?¿Los netbooks?¿los e-books?¿los portátiles? Sinceramente yo no me veo llevando a cuestas, siempre conmigo, un cacharro de una pantalla de 10" como se afirma que va a tener.

Y tú, ¿qué mercado crees que va a revolucionar la llegada del tablet de Apple?

The Gimp se cae, ¡Ubuntu se mueve!

2009-11-19T11:47:00.003+01:00

Ayer estuve probando gnome-shell, lo que parece que se está implementado como sustitución a los paneles y al gestor de ventanas para el futuro Gnome 3. Por “suerte” hace poco se anunció oficialmente que la futura versión mayor del clásico escritorio para Linux se retrasaba 6 meses. Se le esperaba en Marzo de 2010, pero vendrá en Septiembre, o más tarde. Pensaba pues plasmar mis impresiones sobre el nuevo entorno en esta entrada pero haciendo el repaso matutino a mi Reader me entero, vía rm-f, de que en la Ubuntu Developer Summit (UDS en adelante) se ha propuesto dejar fuera a The Gimp de la instalación por defecto en el futuro Ubuntu 10.04. The Gimp es una aplicación profesional para la edición de imágenes al estilo Photoshop y, hasta la fecha, es una de las apps emblemáticas del software libre debido a su gran potencial.

Esta última noticia me ha hecho cambiar de planes. Porque aunque a uno le pueda parecer mejor o peor el nuevo gnome-shell (mi opinión me la reservo para una siguiente entrada del blog) o la caída de The Gimp de la instalación por defecto de la distribución linux orientada a escritorio más importante, lo interesante es que parece que Gnome y su entorno de aplicaciones y el de Ubuntu por fin se mueve.

Si finalmente cae The Gimp habría que empezar a plantear también otras caídas como la del gigante OpenOffice o el coloso Evolution. Porque en realidad se trata de lo mismo, aplicaciones demasiado grandes y demasiado profesionales para entornos de escritorio domésticos que deberían ser sustituidas por sus equivalentes más pequeñas y funcionales y mucho más integradas. La idea es que para ver el correo no necesito un programa que contiene mil funciones más. O si quiero escribir un texto sencillo ¿para qué narices necesito un editor con opciones profesionales?. Lo que yo quiero es que la “mini-agenda” me permita enviar invitaciones a eventos por correo electrónico (sin abrir la aplicación del correo) y se pueda suscribir a servicios de calendario desde su propio panel de preferencias (independiente del panel de preferencias de la aplicación de correo electrónico). Cada cosa en su sitio, con sus funciones, pero conectadas.

El caso de cada mega-aplicación susceptible de ser eliminada del escritorio por defecto es diferente. The Gimp tenía un problema de redundancia y utilidad. El sistema ya tiene integrado un programa visor de imágenes. Uno que sigue la norma que he descrito antes: pequeño, independiente e integrado. Se trata de EOG. También se incorpora de serie una aplicación de gestión de imágenes con funciones de edición: F-Spot. ¿Para qué se necesita otra aplicación de edición de imágenes en la distribución por defecto? Efectivamente, para nada. Esto no quiere decir que el trabajo esté hecho. En absoluto, toca trabajar duro en F-Spot, en mi opinión aún un poco inmadura y poco intuitiva.

En el supuesto caso de que se planteara eliminar OpenOffice la cosa es algo más compleja dado que no se trata de una sola aplicación, es un paquete que contiene procesador de textos, hoja de cálculo, creador de presentación e incluso base de datos (esta última no se incluye en la instalación por defecto de Ubuntu). Además, de serie no se incluyen aplicaciones equivalentes. Habría que buscarlas. Pero, Oh Wait!! En Gnome existen aplicaciones que cumplen con la norma, pequeñas, independientes e integradas. AbiWord y Gnumeric. Nos faltaría un buen programa de presentaciones.

Otra cuestión mucho más compleja es la de eliminar Evolution. Esta aplicación forma parte de la base del proyecto Gnome. Está en sus tripas. ¿Existen ya aplicaciones que utilicen las tripas de Evolution integradas en Gnome y que cumplan con la norma? No estoy seguro.

Evidentemente, la salida de estas aplicaciones de la instalación por defecto convertiría a Ubuntu en, digamos, algo menos profesional. Actualmente la distribución por defecto está orientada al entorno ofimático. Trata de dar solución, sobretodo, al uso profesional de oficina. Yo mismo podría instalar Ubuntu en el PC del trabajo y debería ir fino. Soporte para Exchange, OpenOffice (ya lo uso), escaner, impresión, Smb... y está muy bien. Pero en mi casa no quiero eso. En mi casa quiero conectividad total y multimedia. Quiero crear y compartir. Ubuntu 9.10 ha dado un paso adelante en la conectividad. ¿Dará la 10.04 otro hacia la creatividad?

¿No estaremos dejando de lado a los usuarios profesionales y ofimáticos? Todo tiene solución. Desde metapaquetes del estilo “Ubuntu-Office” que se encarguen de desinstalar unas aplicaciones e instalar los pesos pesados de la productividad ofimática, hasta versiones distintas de los CDs de instalación, pasando por eliminar el CD y pasar a un DVD con selección de opciones. Todo es posible.

Otra cosa buena que parece que se está debatiendo en el UDS estos días es la inclusión de un programa de edición de vídeo en la instalación por defecto. Bien, pues ¡¡ya era hora!! No puedo más que gritar ¡¡AL FIN!! Pero que nadie se equivoque, esto es una propuesta que ya veremos si realmente se lleva a término. Se habla de Pitivi, una aplicación que también cumple con la norma, pequeña, independiente e integrada. Si finalmente se confirma que Pitivi se incorpora a la instalación por defecto de Ubuntu así como la inclusión de una tienda de música en RythmBox, se habrá dado un paso importante hacia dónde hace tiempo que vengo diciendo que Ubuntu debería ir (aquí, aquí, aquí y aquí).

En realidad dudo que todas estas importantes novedades o, mejor dicho, decisiones, se lleven a cabo en la próxima versión de Ubuntu. La 10.04 será LTS, es decir, una versión con soporte a largo plazo, de las que se presume la estabilidad como una de sus premisas. Aunque la gente de Canonical ya nos sorprendió en otras ocasiones, una versión de este tipo suele ser relativamente conservadora respecto a nuevos desarrollos. Al menos eso es lo que dicta la lógica. Si la cosa es como describo no veremos estos cambios hasta la Ubuntu 10.10, tardísimo, y por entonces incluso podría estar disponible Gnome 3 y su nueva Shell.

Canonical ¿siguiendo los pasos de Apple o guerreando con Google?

2009-11-17T09:50:00.002+01:00

Ha empezado la Ubuntu Developer Summit y vía rm-f llego hasta este blueprint sobre una posible futura tienda de música incluida en Ubuntu. Según la descripción: “The Lucid music store project aims to deliver the ability to purchase music from within a desktop music player”. Me huele a iTunes como me huele a iDisk el UbuntuOne o a MobileMe cuando la sincronización de agenda y contactos en la nube esté implementada.

Y es que Canonical tiene que empezar a sacar dinerito de la base de usuarios de los que dispone. Empezar a ofrecer servicios es fundamental y hacerlo bien también. Ubuntu, además de una fantástica distribución de Linux contará con los servicios integrados de Canonical, algunos gratuitos o con versiones premium para los grandes usuarios. No sé si existe ya algo parecido. Quiero decir que creo que ninguna otra gran distribución de Linux viene de serie con estas características (puedo estar equivocado). El enfoque en la nube que Canonical está imprimiendo a Ubuntu creo que puede ser muy positivo para la implantación de esta distribución en más escritorios.

Pero hay un actor que en breve va a entrar a saco en el mundo de las distribuciones linux. Se llama Google y es la gran empresa de internet. Nacida y crecida en ella, la nube es suya. De su futura distribución poco o nada sabemos excepto que podría ser presentada a los desarrolladores en muy poco tiempo, tan pronto como la semana que viene. Google ya ha triunfado con Android en los dispositivos móviles y se espera un crecimiento brutal de su plataforma para el año que viene. Ahora ataca a los netbooks y pronto a los escritorios. Su oferta se basa en implementar sus servicios de la nube en los PC. Y sus servicios son gratuitos (para Gmail, Picasa Web albums...) o de precios muy, pero que muy competitivos para quienes necesitan más espacio de almacenamiento. ¿Podrá Canonical soportar la intromisión de Google en el mundo Linux? Puede que sí, pero de nuevo irá a remolque. Google es mucho más grande, conseguirá colocar su SO de serie en un montón de equipos de marcas conocidas, sus servicios en la nube son los mejores y más baratos y, dependiendo de cómo hayan planteado el tema de su Google Chrome OS, pueden darle la estocada a todas esas distribuciones que llevan años luchando por ser las más amigables para el usuario doméstico. De entre ellas la más destacada, Ubuntu.

En definitiva, que Canonical está dispuesta a monetizar su inversión en Ubuntu a través de la implementación de una serie de servicios en la nube que vendrán incluidos en el SO. Incluso podrían implementar la venta de música online a través de los programas ya incluidos de serie en la distribución. Han puesto en marcha también su Software Center que apunta a convertirse en una tienda de aplicaciones al estilo AppStore de Apple para el iPhone... Pero creo que van tarde. Tarde porque esto Apple lo tiene desde hace muchos años y Canonical debería haberlo implementado desde el primer día. Y tarde porque Google, la bestia, ya ha decidido sacar su propia solución de escritorio para implementar sus servicios en la nube.

Podcasts

2009-11-16T15:47:00.002+01:00

El pasado sábado por la noche, en una de esas clásicas conversaciones de bar, comentaba con mis amigos lo gratificante que es escuchar podcasts. Para el que no está puesto en el mundo de las nuevas tecnologías un podcast es un programa de radio que se grava expresamente para ser publicado en internet y reproducido en un iPod o reproductor de MP3 equivalente. La forma en la que los oyentes siguen los nuevos programas es a través de un software agregador que bien puede ser iTunes, RythmBox o cualquier otro. Estos programas, una vez conocen qué podcast quieres seguir, se encargará de descargarlo automáticamente a tu PC y de sincronizarlo con tu iPod automáticamente. En el caso de dispositivos con Android y conexión de datos ilimitada los programas Listen o Acast2 se encargan de realizar las funciones de seguimiento y descarga sin necesidad del PC.

En realidad el concepto de Podcast es más amplio. Digamos que el programa de radio no necesariamente tiene que haber sido grabado para su publicación en Internet. Puede tratarse de programas de la radio convencional que son publicados a posteriori en la red. El éxito de los podcasts está llevando a cambiar los formatos de los programas de la radio tradicional. Los productores de estos programas saben ya que una amplia parte de su audiencia proviene de la red, de gente que escucha el programa días o semanas después de que este se haya emitido y, el que es buen productor, también quiere cuidar a esta nueva audiencia.

La versión televisiva del Podcast es el VideoCast. Programas de TV especialmente grabados para publicarse en internet y ser visionados en nuestro PC o gadget multimedia favorito (MP4, iPod, iPhones, Androides...).

Yo valoro especialmente los Podcast grabados para internet. A mi modo de ver son la posibilidad de autoproducción. Tienen una gran implicación en cuanto a que el contenido, la cultura, de nuestra sociedad ya no es unidireccional. Implican que uno ya no tiene que ver lo que dan en la tele, sino seleccionar lo que le gusta. Pero lo verdaderamente importante es el giro copernicano respecto al emisor. Internet permite que seamos nosotros, por encima de filtros, capitales y demás, quienes publiquemos nuestra obra bajo las condiciones que nosotros mismos escojamos. Web, Blogs, Redes sociales, podcasting... P2P... nos han convertido. Ya no somos usuarios. Si queremos podemos ser creadores. Un podcast no es más que la expresión cultural de una o varias personas a través de lo que anteriormente habríamos nombrado como “un programa de radio”. A partir de aquí, el contenido de cada podcast depende de quienes lo hacen.

Estos son mis podcasts favoritos:
Kafelog
Necesito Un Arma
PuroMac
Macniacos
La Buhardilla 2.0
Droidcast
La Rosa de los Vientos

Evidentemente la temática de estos podcast es la que a mi me interesa. Pero hay muchos, muchos más. Los puedes encontrar en podcastellano o en el apartado Podcast de iTunes. ¿Por qué no te decides a escuchar alguno... ya?

Ubuntu 9.10 ¿A qué esperas para probarla?

2009-11-02T10:19:00.002+01:00

Ubuntu recupera su frescura con esta nueva versión. Su arranque rápido, su nuevo tema que ya desde el inicio da una imponente sensación de sobriedad, su estabilidad probada, la inclusión de Ubuntu One, el nuevo software center... Ubuntu ya es una grande entre los grandes y ahora ya solo falta que de una vez por todas proceda a instalarse masivamente en los escritorios del pueblo.

¡¡Que se callen todos los que van proclamando por ahí que Linux es difícil!! Malditos voceros bienpagados o simplemente ignorantes. Un disco de Windows y un PC sin drivers os tendríais que encontrar, como he hecho yo varias veces, para descubrir, para saborear el placer de insertar un disco y que, al más puro estilo Mac, solo funcione. A la perfección. Cual reloj suizo. Uhmmmmm.... Y no hace falta que esto se llene de comentarios de gente que ha tenido problemas en la instalación. Porque haberlos, haylos a cientos, pero infinitamente más son los que funcionan sin rechistar. Los que no tienen de qué quejarse. Para ellos este post. Para quienes hayan descubierto la sensación de instalar en 20 minutos y listo sin la necesidad de haber pagado por una máquina nueva que trajera sus discos personalizados de recuperación.

Ubuntu 9.10 funciona bien, se ve bien, huele bien y sabe mejor.

Probablemente no lo necesites. Probablemente todas tus necesidades estén cubiertas por el software que tienes instalado de serie en tu PC. Pero si te gusta probar, si tu sistema operativo es una copia ilegal de la que desconoces su verdadera procedencia y que probablemente tenga más agujeros que un colador... si este es tu caso, por tu seguridad y la de los demás (informáticamente hablando), por la integridad de tus datos, por la salud de tu disco e incluso por tu salud mental. ¡¡Pruébalo!! ¡¡Da el salto!! Hay un 90% de posibilidades de que Ubuntu cubra tus necesidades sobradamente. Sin necesidad de andar por ahí violando licencias de uso ni jugándote el pellejo de tu máquina.

Y si quieres jugar, ¡¡con Linux también se puede!! Y si no te satisface siempre puedes dejar un pequeño espacio en tu disco para tu Windows pirata. No hará falta ni que lo vuelvas a instalar porque Ubuntu arregla tu disco para conservarlo si lo deseas.

¿A qué esperas?

Corrupción, consecuencias políticas, encuestas y medios

2009-10-09T09:57:00.004+02:00

La trama Gurtel y los resultados de una encuesta en la Comunidad Valenciana que demuestran que el partido de los implicados en los procesos de corrupción no tan solo no sufren ningún descalabro electoral sino que siguen arrollando a la oposición me ha hecho reflexionar sobre las causas de esta supuesta incongruencia democrática. ¿Es posible que la voluntad popular no castigue a quien delinque?

Ante esta tesitura he intentado la introspección. Mirarme a mi mismo e intentar darme cuenta de si alguna vez esto mismo me ha pasado a mi. Es decir, si alguna vez me he puesto del lado de lo objetivamente indefendible y por qué motivos lo he hecho.

Y sí, he de reconocer que ciertamente lo he hecho. Incluso me doy cuenta de que hechos semejantes que critico duramente cuando son originados por, digamos, mis contrincantes políticos, puedo llegar a justificarlos cuando los originan "los míos". ¿Por qué?¿Tan difícil es ser imparcial?¿Tanto cuesta abandonar los prejuicios?

La ideología influye, pero no es la causa de esta gran estupidez. Mi marcada ideología izquierdista me permite ver la realidad desde un punto de vista alternativo, diferente, pero esto no tiene nada que ver con los hechos objetivamente despreciables. Independientemente de quien los realice si éticamente considero que algo es malo, tendré que aplicar el mismo rasero. Y eso cuesta. Porque hacerlo puede llegar a suponer dar una verdadera ventaja dialéctica al oponente siendo que este nunca actúa de la misma manera. Esto hace que se vicie el debate. Que se valore la defensa a ultranza de las personas o entidades que nos representan aún llegando a ser estas corruptas, malvadas o delictivas.

En el debate político actual representado en los medios de comunicación esta situación se ha extendido. Se ha implementado por encima de cualquier atisbo de imparcialidad y equidistancia. Los medios son hoy mentideros sometidos a sus respectivos intereses. Todos sirviendo pleitesía a uno solo, el dinero. Una mezcla de podredumbre pseudointelectual dirigida y patrocinada por anunciantes y partidos políticos que a su vez llenan sus arcas legalmente a base de donativos anónimos u opacos.

En la SER esta mañana trataban el tema de la Comunidad Valenciana y lanzaban una acusación directa sobre Canal 9, la cadena de televisión pública de esa comunidad. Pero, en realidad, culpables lo son todos los medios. Cada uno en función de lo que propiamente persigan sus variados, oscuros, corruptos y complices intereses.

Los medios son el cuarto poder. Algo reconocido que debería estar regulado. Porque la libertad de prensa debería estar garantizada por una ley que responsabilizara a los medios de la información que en ellos se vierte. Una Ley que impidiera la manipulación de los medios públicos por parte del gobierno de turno así como también juzgara la veracidad de la información de los medios privados, que no por privados están menos manipulados ni tienen patente de corso para publicar lo que les venga en gana impunemente y sin que haya consecuencias graves.

Lo malo es que a todos nos gusta leer lo que nos gusta oir. Queremos tirar a los perros a quienes nos parecen malos y salvar a "nuestros" buenos. Que nos exalten. Que nos traten como ganado. Y el sistema se retroalimenta de tal forma que el debate es nulo, la crítica racional no existe y las opciones se reducen a "ellos" o "nosotros".

Y en este juego andamos. Y por eso no sorprende en absoluto que la Comunitat Valenciana, donde parece que "ellos" ganan en número, se movilice en masa para defender "lo suyo". Algo muy parecido vivimos en Catalunya con el nacional-pujolismo.

“Fuego amigo” contra Zapatero

2009-09-21T11:27:00.004+02:00

O de cómo sufrir en las propias carnes lo que otros llevan años sufriendo.

La vuelta al cole en el holding mediático más importante de España y de parte de América Latina está siendo de lo más agresivo. Ya lo advirtió el redactor jefe de El Pais a mediados de agosto. El presidente del gobierno ha roto la baraja en favor del grupo Mediapro en detrimento de PRISA, dando a los primeros la licencia de la televisión de pago por TDT. n PRISA ya venían picados desde que Zapatero facilitara la entrada de Mediapro con su cadena La Sexta en el panorama de TV privadas de escala nacional. Pero en aquella ocasión PRISA se llevó su parte con Cuatro, la transformación de Canal + en emisora en abierto. Algo extremadamente criticado entonces por el resto de medios privados y por la oposición pero aplaudido por PRISA. Ahora ZP no les ha dado migaja, se lo ha dado todo a sus “otros amigos” y el holding entero se ha puesto en pie de guerra contra el gobierno.

Antes del verano teníamos, según las informaciones que el grupo PRISA nos ofrecía, un país en crisis pero con brotes verdes, un gobierno eficiente aunque poco ducho en cuanto a la pedagogía de su acción de gobierno y un presidente de lo mejorcito. Mientras tanto, la oposición del flanco derecho eran una pandilla de ladrones que llevaban años estafando y regalándose trajes caros mientras traficaban ilegalmente con ladrillos. La otra oposición, la del flanco izquierdo, simplemente no existía.
Después del verano, según las informaciones de este mismo grupo tenemos un país sumergido en una crisis profunda acentuada por la nefasta acción de un gobierno sometido en exclusiva a la voluntad del presidente que no es más que un inútil venido a más que no tiene ni idea de lo que está haciendo. Y no solo no sabe, sino que además todo le sale mal.

La carga es tal que el grupo PRISA está utilizando los mecanismos normalmente reservados a sus peores enemigos: en España, la ya inexistente oposición del flanco izquierdo, en América los gobiernos de izquierdas con capacidad y valentía para llevar a cabo transformaciones importantes en su sociedad (sí, los de Venezuela, Bolivia, Nicaragua...). Artículos de opinión durísimos que aparecen en portada (sí, en portada!!!) de El País. Programación de radio en la que la crítica sin opción a discusión se da a todas horas y aprovechando cualquier ocasión. En TV no lo puedo contrastar porque mi religión me impide perder el tiempo viendo los informativos en una caja unidireccional.

Los detalles de esta carga total del grupo PRISA son los siguientes:

1. Se carga a saco contra el presidente y el ministro de industria. Al resto del gobierno se le omite.

2. No se carga contra el PSOE (partido al que pertenece el gobierno y su presidente) pero se intenta favorecer un clima de ruptura interna apuntando a las acciones del presidente como el origen del mal.

3. Se utiliza cualquier brecha para hacer hincapié en el mensaje: El presidente es el malo.

4. Se hace todo lo que sea necesario utilizando los artículos de opinión y las tertulias para los ataques más duros, infundados o simplemente falsos.

5. El objetivo está muy claro. Tumbar a Zapatero intentando no destruir al PSOE.

Pero el PSOE está roto. Mucho más roto de lo que parece. La división está entre quienes rinden pleitesía al grupo PRISA y los que no. De los primeros podemos ya entrever a algunos. No son valadí los abandonos de escaño de tres exministros. Se dice, bueno, dice PRISA, que por no estar de acuerdo con la deriva personalista del gobierno actual. En mi opinión estas salidas cumplen instrucciones precisas. Solves y compañía rinden tributo a sus amos. Y en el partido socialista hay mucha gente que tiene amos. Amos bien reconocidos. Y un amo por encima de los demás... el grupo PRISA.

Ya se lo ha advertido Rajoy, que bien ha sufrido en sus carnes del mismo mal por cuenta de los medios de “sus amigos” los obispos y los pedrojoteros, que el “fuego amigo” es el más peligroso. A mi me gustaría que ZP aguantara y que, por una vez, el maldito holding mediático líder del mercado, dueño de nuestras radios, periódicos, televisiones y, lo peor, de los libros de texto de nuestros hijos, que tantísimo daño ha hecho a la izquierda de este país, muerda el polvo por una vez. Que le salga el tiro por la culata. Que la gente los cale y los ponga en su sitio. No será así y la cosa acabará en tregua si el gobierno consigue ofrecer una contrapartida que relaje las ansias de venganza del grupo o en victoria si ZP acaba dimitiendo y siendo enviado al destierro por los varones de su partido.

Mientras los halcones neoliberales siempre al acecho, tal y como vengo advirtiendo desde hace mucho tiempo, antes incluso de que entráramos en crisis oficialmente, siguen presionando para sacar tajada. Objetivo: reformar el mercado de trabajo, abaratamiento del despido y ataque frontal contra el estado de bienestar. Van a aprovechar esta guerra para obtener sus objetivos. Se llama “Economía del desastre” y lo explicó de narices Naomi Clain en su libro de hace unos años.

Suerte ZP.

El debate sobre los impuestos

2009-09-10T13:41:00.002+02:00

La función de los impuestos: Los impuestos son el mecanismo de financiación del estado. A través de ellos se obtiene el capital necesario para que el estado preste su servicios y mantenga a sus funcionarios. Sin impuestos el estado no dispondría de capital para gastar, por ejemplo, en rescatar bancos o en subsidios de desempleo. Tampoco en hospitales, educación, investigación, seguridad, defensa...

Recaudar impuestos es algo que hacen todos los países, incluído el más neoliberal que nos podamos imaginar porque, como es evidente, todos los estados necesitan gastar algo de dinero. Tampoco significa que el país más neoliberal sea el que menos impuestos recaude. En absoluto. La diferencia entre la visión neoliberal y la visión socialista de la recaudación de impuestos reside en la forma en que estos son recaudados. Y la forma en la que los impuestos son recaudados tiene mucho que ver en cuales son las funciones que tiene atribuidas el estado. Estas normalmente se expresan en la Constitución que cada estado tenga vigente. Un estado socialista tiene la misión de ejercer de corrector en los grados de distribución de la riqueza, bien en cuanto a calibración de los diferentes niveles de renta, bien en cuanto a los servicios que el propio estado ofrece como garantía de la igualdad de oportunidades de todos sus ciudadanos. Un estado neoliberal tiene la obligación de mantener cubiertas las necesidades básicas del propio estado, no de sus ciudadanos dado que considera que debe ser la práctica económica privada la que ofrezca los servicios necesarios demandados por los ciudadanos.

La calibración de los niveles de renta en la visión socialista de la recaudación de impuestos implica que las rentas más altas deben gravar más que las más bajas. Es decir, cuanto más ingresos tienes, más pagas, pero no solo por el hecho de que el 12% de 1000 es más que el de 12% de 100, sino que lo que se aplica es un incremento del porcentaje de retención de forma que puede llegar hasta el 40% de las ganancias en los tramos más altos de tributación en España (en otros países de nuestro entorno se llega al 60%). Esta norma implica que ganar más sea más complicado a medida que se aumentan las ganancias. De esta forma se impide que la diferencia entre las rentas más altas y las más bajas se incremente, se puede también descargar de tributaciones a las rentas más bajas o incrementar los servicios que garantizan la igualdad de oportunidades entre los ciudadanos.

La idea neoliberal no contempla una redistribución de la riqueza dirigida por el estado, sino que teoriza sobre las supuestas autocorrecciones del mercado. Según su criterio, lo que es bueno para las rentas altas que son aquellas capaces de llevar a cabo la inversión necesaria para generar más riqueza, es bueno para las bajas dado que la generación de más riqueza acaba repercutiendo también en estas rentas. La actividad económica genera empleo y el empleo genera riqueza en las rentas bajas, lo que lleva a aumentar sus necesidades, reclaman más servicios que ahora sí pueden pagar y se genera así aún más riqueza y empleo. Desde esta óptica los impuestos deben ser los mínimos y el gasto del estado debe reducirse, como hemos dicho, al sostenimiento del mismo. El mercado es el que rige la vida económica e intervenir no puede traer nada bueno. La recaudación de impuestos debe hacerse de forma indirecta, gravando el consumo y las actividades económicas pero en la menor medida posible para que esta no se vea afectada por la carga impositiva. La idea es que todos los ciudadanos contribuyan en el mismo grado independientemente de su nivel de renta o al menos que la tributación no se convierta en un obstáculo para quienes quieren ganar más dinero. Como ya he dicho, el hecho de que la gente quiera ganar más dinero es el motor de la economía y del bienestar según dicen quienes están de acuerdo con esta teoría.

Cada “bando” tiene su librito de soluciones en función de cada situación y, al menos de boquilla, unos y otros alardean el suyo como el que mejor funciona en el momento actual. Sea cual sea ese momento. Por ejemplo, en épocas de bonanza donde la actividad económica está en alza, según los neoliberales es el momento oportuno para rebajar la carga impositiva dado que los ingresos del estado se ven favorecidos por el incremento del consumo en los impuestos indirectos y los generados por los aplicados a las actividades económicas. Bajar impuestos beneficia aún más esta actividad y acaba generando más ingresos debido a la reducción de la tendencia evasora. Para los socialistas es justamente en este momento en el que se debe reforzar la carga impositiva dado que al ser la actividad económica fuerte, la tendencia evasora se reduce. Es el momento de reforzar el estado de bienestar incrementando los servicios.

En los momentos de crisis, como el actual, cuando la actividad económica se reduce, crece el desempleo y, sobretodo, no hay capital financiero, los neoliberales proponen la reducción del gasto público y la bajada de impuestos para favorecer la actividad económica. Reducir la tributación sobretodo de quienes tienen capacidad inversora para que creen empresas y empleo. Los socialistas contemplan la subida de impuestos a las rentas más altas para que se compense el incremento del gasto público, tanto en inversión como en subsidios así como la bajada en la recaudación motivada por la caída de la actividad económica y el consumo.

Conocerán de sobras mi punto de vista respecto a las medidas a tomar frente a la actual crisis (si es que le han echado un ojo a mi blog). Imaginarán pues cual considero que es la respuesta óptima frente al debate sobre los impuestos que se está llevando a cabo estos días. Aún así, intentaré explicarme.

La teoría neoliberal, es en mi opinión, un castillo de naipes construido sobre el aire. Si bien algunas de sus teorías las considero válidas o, mejor dicho, útiles, como base que fundamente una estructura socioeconómica es una gran estafa. ¿Los motivos? Vamos allá:

La economía no es un ente infalible que se autorregula y corrige en función de sus propias necesidades. Es una actividad humana y, como tal, dirigida y gestionada por humanos. Es una parte fundamental de nuestra sociedad y, como tal, debe ser gestionada y dirigida por instituciones fundamentadas en los mismos principios. De hecho no se puede concebir economía al margen de una sociedad humana. Afirmar que el capitalismo neoliberal en el que el mercado se autorregula es el sistema económico necesario para poder vivir en democracia no tiene ningún sentido. La democracia es la capacidad de los ciudadanos de intervenir en las decisiones que se toman sobre los temas sociales que le conciernen. ¿Por qué motivo no vamos a poder tomar decisiones en lo que a la economía respecta?. La economía debe ser guiada y regulada del mismo modo que regulamos la conducta de los ciudadanos a través de leyes que impiden que impere la ley de la jungla en nuestras calles. Regulamos las normas de circulación en nuestras carreteras para velar por la seguridad de la mayoría. Tenemos normas cívicas y policías que se encargan de velar por la seguridad de los ciudadanos que respetan las normas frente a aquellos que deciden violarlas. ¿Por qué narices íbamos a dar patente de corso en el ámbito económico para que cada cual haga lo que le de la gana teniendo en cuenta que las ventajas (y desventajas) obtenidas en lo económico repercuten directamente en lo social, en la vida cotidiana? Una economía autorregulada en la que no haya control, ni límites acaba generando lo mismo que en una sociedad en donde no existen las instituciones necesarias para establecer un sistema democrático. Acaba siendo una dictadura. Más terrible cuanto más descontrolada está. Podríamos establecer como analogía cualquier estado fallido en donde el imperio de la mafia es la ley.

Olvidémonos, el mercado no se regula solito y habría que rascar profundamente en los intereses de quienes defienden a capa y espada estas teorías aún después del bluff financiero que estamos sufriendo.

Considero pues que un acercamiento al concepto de recaudación de impuestos socialista es la manera adecuada de afrontar la reducción de capacidad recaudatoria del estado más aún cuando de lo que se trata es de evitar que la elevadísima tasa de desempleo se acaba convirtiendo en un drama social que acabe por desbordar las propias instituciones.

Propongo aquí un ejercicio de investigación al lector. Estaría bien que se informara de cual ha sido el incremento de la carga impositiva en España en los últimos 25 años. Sobretodo fíjese usted en la de las rentas más altas. Haga un cálculo de lo que se ha trasladado como carga fiscal a las rentas medias y bajas y eche también un vistazo al incremento en las diferencias entre las rentas altas y bajas. Tengan también en cuenta el crecimiento económico del país en este periodo y no dejen de tener en cuenta las características de temporalidad del empleo, incremento salarial, IPC y precio de la vivienda.

Sí, efectivamente, se ha reducido en más de 10 puntos el porcentaje de tributación máximo, el que pagan las rentas más altas. El IPC ha incrementado radicalmente respecto a los salarios habiendo estos perdido un gran peso específico respecto al PIB, sustentando la situación un hecho sociocultural sin precedentes que ha sido la incorporación de la mujer al mercado laboral. El precio de la vivienda andaba, hace un año, desbocado, un bien de primera necesidad y la deuda de las familias y de las empresas daba vértigo.

¿Acaso no es hora de volver a poner las cosas en su sitio?¿No es hora de valorar quiénes durante años se han estado forrando montados sobre una burbuja que obligaba a nuestros ciudadanos a endeudarse de por vida (o por varias vidas) para poder disponer de lo que se considera un derecho fundamental en nuestra constitución?

No nos engañemos. Las políticas neoliberales son las que se han ido aplicando sistemáticamente en nuestra sociedad y las que nos han llevado al desmadre financiero que ha acabado en la gran crisis sobre la economía real. Pues es el momento de que quienes vivimos en la economía real tomemos las riendas de nuestra economía y empecemos a aplicar las reglas que tan a la torera se han saltado quienes ahora aún propugnan la reducción del gasto, los impuestos y el despido libre.

Antes de acabar el tostón quiero destacar que ha sido el estado quien ha salido al rescate de las entidades financieras garantizando los depósitos y comprando los activos contanimados. Por supuesto con dinero público. Con NUESTRO dinero. Ha sido el estado quien ha lanzado impresionantes planes de inversión en forma de obra pública para mantener a flote lo que quedaba del sector de la construcción y asegurando un montón de puestos de trabajo. Mientras tanto los grandes inversores y los bancos mantenían el grifo cerrado a pesar de las ayudas recibidas. Quienes se arriesgaron y pusieron en jaque a toda la economía deben, una vez salvados, arrimar el hombro.

Nota del autor: A mi modo de ver, tanto PSOE como PP, como la mayoría del arco parlamentario español, inlcuido el diputado de IpC, son partidos de corte neoliberal.

El problema de la energía nuclear

2009-09-10T13:40:00.004+02:00

Se ha estado postulando el incremento de la producción de energía nuclear en función de la reducción en la emisión de gases de efecto invernadero y CO2 que representa este tipo de energía frente a las tradicionales basadas en la combustión de elementos fósiles. También se ha esgrimido la independencia energética del estado frente a la actual dependencia extrangera que genera el uso de los combustibles fósiles (de los que en España casi no existen yacimientos). Incluso hay algunos ecologistas que valoran positivamente la implantación de la energía nuclear como remedio o mal menor frente a la de los combustibles fósiles.

Todo esto está muy bien, pero la energía nuclear sigue teniendo una serie de problemas que la hacen una mala opción, sobretodo teniendo en cuenta que disponemos de otras formas de generación de energía mucho más respetuosas con el medio ambiente, seguras y económicas:

1. Los residuos: Los residuos que generan las centrales de producción de energía nuclear son extremadamente peligrosos y contaminantes. Su potencial dañino se extiende en el tiempo durante siglos, puede que milenios. Hasta que no sepamos qué hacer con esos residuos no podemos contar con la energía basada en la fisión nuclear del átomo como solución a gran escala.

2. La seguridad: Son instalaciones peligrosas. Un fallo que pudiera suponer un accidente en la central podría desencadenar un desastre de proporciones catastróficas. A más centrales se incrementa el riesgo. Ya tenemos experiencias en este sentido.

3. La ventaja de la independencia energética se pierde en cuanto España no es un país productor de los materiales necesarios para producir la energía nuclear. Habría que importarlos. La proliferación de plantas nucleares no haría más que incrementar su precio.

4. El precio: Montar una central nuclear es carísimo. Extremadamente caro. Tan caro que las que existen las hemos acabado sufragando entre todos mientras las compañías eléctricas les sacaban rendimiento. Para cuando una central se amortiza prácticamente está obsoleta y se debe reinvertir en su renovación.

Efectivamente tenemos la necesidad de encontrar fuentes de energía que garanticen tanto el bienestar como la capacidad económica de nuestro país. Existen esas alternativas y nuestro país se encuentra en una situación privilegiada para obtener ventaja de ellas. Deberíamos ser pioneros de un plan energético nacional que rompiera de una vez por todas con la dependencia de los carburantes fósiles. Un plan que pusiera a trabajar al país en ese sentido, enfrentando de cara a los intereses privados que se opongan y haciendo buena cuenta pública de ello. Buscando apoyos, pero siendo claro y firme.

Multitarea vs usabilidad en los smartphones

2009-08-16T16:37:00.002+02:00

Hace tiempo que soy más defensor de Android que del iPhone en el asunto de la multitarea y en cómo Apple ha decidido resolver el problema. Porque seamos sinceros, hay un problema con la multitarea y el uso de los terminales móviles.

La cosa es que en el uso cotidiano de los smartphones la gestión de la aplicaciones abiertas puede resultar un verdadero engorro para el usuario. Yo mismo estoy viendo como mi HTC Magic no se desenvuelve correctamente en este aspecto. Demasiadas cosas cosas a la vez para dispositivos que a nivel de hardware andan bastante escasos. La sensación es que la memoria escasea y el terminal sufre y pierde capacidad de respuesta. De tal modo que uno se ve forzado incluso a reiniciar porque ni matando tareas a saco la cosa se recupera.

Muchas críticas ha recibido Apple por su decisión de no permitir que se ejecute más de una aplicación a la vez. Pero la verdad es que cada vez estoy más convencido de que ha sido una decisión correcta. Para Apple la experiencia de usuario es fundamental. Si no se puede garantizar se restringe y listo. Lo malo ha sido la solución empleada para simular, de algún modo, que los programas siguen activos. En mis pruebas el push es inusable. Se come la batería de forma que el terminal se vuelve tan inusable como cuando mi Magic se pone tonta por la falta de memoria.

Así que, de momento, no tenemos una solución optima. En mi opinión la cosa se arreglará cuando el hardware de nuestros pequeñines sea lo suficientemente potente.

¿Qué es más importante la usabilidad o la multitarea? Yo tengo mis dudas.

vacaciones, al fin!

2009-08-16T02:32:00.001+02:00

Despuea de un duro año de trabajo llegan al fin las merecidas vacaciones.

se acabó el DESPERTADOR!!Los horribles horarios y la presión. Empoeza la.piscina, la playa, los peques...

No me he fijado ningún objetivo. Cero tareaals pendientes.

Magic vs iPhone Round 2

2009-08-04T15:56:00.001+02:00

Ya hablé en un post anterior de las diferentes experiencias de usuario entre estos dos dispositivos. En esta ocasión voy a concretar más. Voy a hacer una comparativa punto a punto en la que espero poder justificarme a mi mismo el porque, de momento, me he quedado con Android y el HTC Magic teniendo también disponible un iPhone 3G.

De hecho procuro dedicarle tiempo a ambos. De vez en cuando cojo el iPhone y me lo llevo conmigo 3 o 4 días para seguir saboreando sus bondades y sufrir también sus defectos. Mientras, el Magic sigue siendo mi terminal de uso cotidiano. Se viene conmigo a todas partes.

Vamos pues a analizar ambos aparatos en cuanto a sus funcionalidades empezando por la principal. El teléfono. Porque por muchas otras que tengan, al fiinal a estos aparatos se les pide que sean, fundamntalmente, teléfonos con los que te puedas comincar de forma eficiente.

1. Como teléfono:

Cuando uno tiene un teléfono movil lo que quiere es poder hacer y recibir llamadas. Para poder hacer llamadas el acceso a la agenda debe ser ágil y el funcionamiento de esta eficiente. En este aspecto la palma se la lleva el Magic. Su agenda es simple y ágil y la función de búsqueda de contactos muy eficiente. Le das a buscar y no hay retrasos. Como el botón de búsqueda es uno de los 6 físicos que tiene el teléfono puedes acceder a ella desde cualquier posición en la agenda y su respuesta es inmediata. Además un puede crearse una carpeta de contactos favoritos en la pantalla inicial del teléfono desde donde con 2 pulsaciones estaremos realizando nuestra llamada.

En el iPhone 3G (no he probado el 3G S) la respuesta de la agenda es algo lenta. Acceder a la función de búsqueda si uno no se encuentra en el primer nombre de la agenda supone pulsar sobre la barra superior de la pantalla para que aparezca el cuadro de búsqueda y pulsar en el cuadro para que se levante el teclado en pantalla. Muy amenudo hay un importante retraso entre que pulsas es cuadro y aparece disponible el teclado. Una vez levantado este la búsqueda funciona bien. Desde la versión 3 el iPhone tiene función de búsqueda global lo que agiliza la búsqueda de los contactos desde la pantalla principal del teléfono y reduce el número de "clicks" para conseguir llegar a la información buscada.

A la hora de recibir llamadas hay una cosa que es muy importante y que parece que Apple no ha tenido en cuenta. El timbre del teléfono se tiene que oir. Y el del iPhone se oye más bien poco por muy alto que lo tengas. Esto es un serio problema porque el índice de llamadas perdidas se dispara. En el Magic el volumen es el adecuado. Cuando te llaman te enteras bien.

Hay otra cosa que juega en contra del iPhone. Mientras que en el Magic existen los botones físicos específicos para descolgar y colgar, en el dispositivo de Apple se descuelga desplazando una barra en la pantalla táctil. Yo he tenido muchos problemas con esta función tanto en el 2G como en el 3G. Muchas veces ha sido imposible desplazar la barra o, una vez desplazada no se ha llegado a descolgar el teléfono y ha acabado como llamada perdida. Con el Magic no he tenido ningún problema. El teléfono se cuelga y se descuelga correctamente siempre.

La cobertura también es algo fundamental. En este punto quiero destacar a Magic. He podido comprobar que es el teléfono con el que he obtenido mejor cobertura de los que he tenido. Incluidos los clásicos Nokia de gama media/baja. También es mejor que la del iPhone.

2. Como iPod - Reproductor multimedia.

En este aspecto es el iPhone el que gana por goleada. Y es que Apple es la dueña de los iPods y el iPhone puede que sea el mejor iPod que se ha hecho. No existe, o al menos yo no conozco, ninguna aplicación para Android que sea capaz de llegarle a la suela del zapato. Como ya comenté en mi anterior post sobre estos dos dispositivos, el iPhone necesita de iTunes en un PC para "estar" completo. Si uno no le hace ascos a iTunes tendrá una sincronización exquisita de toda su multimedia entre el PC/Mac y su dispositivo movil. Fotos, vídeos, música, podcasts... todo. La única pega es que aún no se dispone de sincronización wifi. Pero creo que está al caer.

El Magic con su android flaquea y mucho en este aspecto. Puede hacer de todo sí. Uno puede mantener sincronizadas sus cosas manualmente o utilizando algunos programas, pero no se alcanza la sensación de perfección del iPhone con iTunes ni mucho menos existe un reproductor que sea tan espectacular como el de este, con su cover flow y sus pijadas varias. Si alguien conoce alguna aplicación que permita mantener sincronizado el Android como lo hace iTunes con el iPhone, por Dios, que me lo diga YA!!

Otra cosa muy negativa del Magic es que no dispone de jack de 3.5 para los auriculares. Olvídate de eschar música mientras pones a caragar el terminal en tu ordenador dado que tendrás el puerto mini-USB ocupado.

3. Como navegador de internet.

Ambos dispositivos basan sus navegadores en webkit y su funcionalidad es muy similar. Sin lugar a dudas el iPhone tiene una mejor pantalla que el Magic. Más grande y que ofrece mejor visión. Navegar en el iPhone es un placer. La interfaz gestual y el multitouch lo hacen espectacular. En el Magic todo es menos espectacular, pero completamente funcional. Un detalle que me encanta es el zoom del texto que se ajusta a la pantalla perfectamente. La pantalla es algo más pequeña y por lo tanto menos cómoda. Aún así, en mi caso, no echo en falta el navegador del iPhone cuando uso el Magic.

4. Como PIM (Personal Information Manager)

Vamos a meter aquí el Calendario, el correo electronico y la agenda de contactos que ya hemos tratado anteriormente.

Calendario:

El iPhone, además de la agenda, viene con iCal y con Mail, las versiones moviles de las aplicaciones que vienen de serie con los Mac. Empezaremos con iCal. Se trata del programa de calendario en donde podemos añadir las citas y el resto de cosas que tenemos que hacer. El diseño del progarama es fantástico y se sincroniza perfectamente con las cuentas MobileMe. También se puede sincronizar con Google Calendar y con Microsoft Exchange. Personalmete me encanta esta aplicación. Su funcionamiento es robusto, ágil y rápido. Su nivel de usabilidad es alto.

En el Magic tenemos la aplicación Calendario. Nos permite hacer exactamente lo mismo y su sincronización con Google Calendar es perfecta. Hasta donde yo sé, no soporta Exchange, o al menos el soporte no viene de serie en el sistema así que puedes olvidarte de sincronizar con el calendario de tu empresa (si es que tu empresa basa su entrono en los diseños de Microsoft). Su nivel de usabilidad es también aceptable.

Correo Electronico:
Mail para iPhone es una gran aplicación que con la versión 3 del software añade las funciones que le faltaban, la más notable: el teclado apaisado. Soporta POP, IMAP, Exchange... vamos que reune todo lo necesario para permanecer conectado con todo nuestro entorno. En general la sensación que da es que se dispone de una aplicación de correo del estilo de las de los PC/Mac de escritorio pero adaptada funcionalmente al entorno del iPhone.

Nuestro Androide viene, cosa rara, con dos aplicaciones distintas para el correo. Una es Gmail, que queda activada por defecto al hacer el primer login del teléfono a nuestra cuenta de Google. Se trata de una aplicación que tiene toda la pinta de ser una Web App. Incluso diría que la versión movil de la página de Gmail es algo mejor que esta aplicación en cuanto a claridad. Es completamente funcional y permite administrar nuestro correo Gmail de forma eficiente. Es muy ligera y la sincronización con Google es casi instantánea. Tan rápida como cualquier servicio Push de esos que tan de moda se han puesto.

La otra aplicación se llama Email y es en donde se pueden configurar el resto de cuentas de que dispongamos. ¿Por qué Google ha decidido utilizar dos aplicaciones diferentes? No lo sé, pero es un claro engorro. Esta otra aplicación es tan simple y minimalista como la primera con la dieferencia de que podemos gestionar varias cuentas y que el fondo es de color negro, mientras que la de Gmail es blanco. Soporta POP3 e IMAP.

6. Como Mini PC o herramienta de uso general.

Aquí vamos a tratar lo que podríamos llamar el escritorio o lanzador de aplicaciones y las características y posibilidades del sistema operativo.

Por un lado tenemos el iPhone con su Springboard que no es más que un lanzador de aplicaciones en donde se colocan sus iconos. Uno puede desplazarse lateralmente entre diferentes paneles del Springboard que se irán llenando a medida que vayamos instalando aplicaciones. Existe un Dock en donde dejaremos fijas las 5 aplicaciones que más usemos para lanzarlas independientemente de en qué parte del Springboard nos encontremos. En la parte superior tenemos la clásica barrita en donde veremos el estado de la batería, el operador móvil, la intensidad de la señal, el tipo de red de datos, etc. Las notificaciones de las aplicaciones no aparecen en esta barra sino que se indican como números sobre el icono de cada aplicación o a través de mensajes emerjentes que reclaman, siempre, una actuación del usuario. Esto, por ejemplo es un poco engorroso dado que iCal lanzará y nos obligará a tomar acciones sobre las alertas que tengamos programadas. En general el entorno del Iphone es muy funcional y sencillo. Pone a nuestro alcance todas las aplicaciones de forma rápida. Hay quien exige algo parecido a carpetas dado que el número de aplicaciones es cada vez mayor y se hace un poco pesado ir navegando por el Springboard para encontrar alguna. Pero con la función de búsqueda global (spotlight) que dispone el iPhone desde la versión 3 la cosa se soluciona rápido.

El Magic Android tiene un concepto diferente. Este dispositivo está completamente orientado a la multitarea, cosa que difiere completamente del iPhone, lo que hace que podamos disponer de Widgets, lanzadores, carpetas y todo lo que queramos en nuestra pantalla principal. Los Widgets son aplicaciones que pueden estar corriendo en segundo plano para presentarnos la información deseada cuando queramos. El escritorio puede contener diferentes tipos de objetos. A los mencionados widgets se le pueden añadir enlaces directos a las aplicaciones que queramos o carpetas con diferentes tipos de contenidos, entre ellos los utilísimos contactos favoritos o bookmarks del navegador. Sobre el escritorio se puede desplegar un panel deslizante que contiene todas las aplicaciones que tengamos instaladas. Aplicaciones que se pueden arrastrar directamente al escritorio. Por contra, Android aún no dispone de búsqueda global. Algo imprescindible en cualquier dispositivo actual. Para acabar, la barra superior es una verdadera área de notificación. En ella aparecerán los inconos de todas las notificaciones que los diferentes programas que corren en segundo plano vayan generando. Esta barra es también desplegable y desde ella se accede al contenido de la notificación que seleccionemos. Mucho menos intrusivo que las ventanas del iPhone.

7. y ¿con cual nos quedamos?

Yo, de momento, me quedo con el HTC Magic. El motivo fundamental es la multitarea y la sincronización total con Google que me va a permitir prescindir la cuenta que tengo en MobileMe y que tan cara me sale. Con el Magic tengo la sensación de estar más conectado. De trabajar más "en vivo". No he conseguido tener esa sensación en el iPhone. Las notificaciones Push no son lo que busco en cuanto a que mantienen un alto consumo de batería sin llegar a ofrecer lo mismo que las aplicaciones que corren en background. Me gusta el Iphone. En muchas ocasiones lo echo de menos, sobretodo a una de sus aplicaciones, Things, tan bien intergrada en el teléfono como en el Mac. No descarto volver a él. De hecho Android aún se ve algo verde, pero es muy prometedor. Se están cociendo muchos terminales con este sistema operativo y creo que en breve aparecerá alguno que en cuanto a tamaño de pantalla y calidad de la misma se iguale al iPhone. Con Android me siento cómodo. Exprimo mi conexión de datos ilimitada de Vodafone a tope. Siento que estoy exprimiendo el terminal.

En mi análisis gana el Magic como teléfono y herramienta de uso general, mientras que el iPhone lo considero mejor como iPod y reproductor multimedia y PIM (personal information manager).

Y tú, ¿Cual crees que es mejor?

Sobre Markets y AppStores y sus posbilidades más allá de los terminales móviles

2009-08-03T18:13:00.002+02:00

Apple ha demostrado que la idea de un programa en donde se centralice la gestión y adquisición del software que usamos en nuestros terminales móviles, que hoy en día casi son ya completos computadores al uso, no tan solo es factible, cosa que de sobra conocíamos y sabíamos los usuarios de distribuciones Linux como Ubuntu, sino que además puede ser un gran negocio.

Mucho tiempo antes de que Apple pusiera en marcha su AppStore para el iPhone y el iPod Touch, en Linux disfrutábamos de la posibilidad de centralizar la instalación de software a traves de los gestores de paquetes. Resulta que Linux y su peculiar forma de distribución a la hora de ensamblar cada una de las distribuciones se había encontrado hace muchísimo tiempo con el problema de como gestionar las aplicaciones que se encuentran dentro de la distribución, es decir, soportadas oficialmente. Cada una de las distribuciones principales lo ha ido resolviendo a su manera, pero básicamente todas ofrecen un programa desde el que buscando a partir de un término, podemos encontrar el software soportado por la misma distro que satisfaga nuestras necesidades. A partir de ahí, la instalación es cosa de 2 clicks.

Con este método Linux y las distribuciones solucionaban 2 problemas fundamentales, por un lado, el principal, el de las dependencias entre los diferentes paquetes debido a la interoperabilidad común en los desarrollos del software libre. Los gestores de paquetes instalan automáticamente no solo el programa que le pedimos sino el resto de programas y librerías necesarios para que el mismo funcione. No vamos a entrar a discutir si el tema de las dependencias entre librerías es positivo o negativo. Es una cuestión más filosófica que funcional (a mi modo de ver claro). El caso es que estas herramientas solucionaron, en su día, el problema que, simplemente, para el usuario final, ha dejado de existir. Los gestores de paquetes de linux pueden también personalizarse de forma que podemos añadir repositorios, es decir, servidores en dónde encontraremos software ajeno al incluido en la propia distribución cuya fiabilidad creamos contrastada. Añadir estos servidores que nuevo software se ha convertido también en una tarea sencilla, aunque se debería simplificar aún más. El caso es que podemos instalar aplicaciones centralizadamente, con dos clicks y sientiéndonos seguros de que lo que instalamos no va a perjudicar nuestro equipo dado que el origen del software está certificado por la propia distribución.

El caso de Apple y su AppStore fue la respuesta de la compañía al hecho de que la gran mayoría de los usuarios del iPhone rompían las barreras que impedían instalarle nuevas aplicaciones al dispositivo justamente a través de herramientas basadas en los gestores de paquetes de Linux/BSD. Antes de la AppStore existió el Installer y posteriormente Cydia que se encargaban, a través de una versión personalizada de “apt-get”, de instalar y mantener actualizado toda una enorme cantidad de software fuera del control de Apple. La cosa fue tan rápida y tuvo tanto éxito que Apple no tuvo más remedio que anunciar su SDK para frenar la fiebre instaladora de los usuarios. Apple supo darle la vuelta a la tortilla y, como hace siempre, consiguió hacer lo mismo, pero más bonito y funcional y más controlado. Y además se forró. Dio a los desarrolladores la oportunidad de hacer dinero, los obligó a pasar por el tubo a cambio de gloria y dólares y lo consiguió. Consiguió lo que ninguna distribución de Linux ha conseguido aún, un volumen brutal de desarrolladores locos por programar y ganar dinero.

El éxito de la AppStore ha hecho que el resto de sistemas operativos para móviles hayan hecho lo mismo. Nokia, BlackBerry, Android... todos tienen ya su propia tienda de aplicaciones. Y lo mejor es que funcionan! En el caso de Android la tienda funciona bien y cada día hay nuevas aplicaciones y cada vez mejores. La gente compra. Está dispuesta a pagar. De acuerdo que el precio de las aplicaciones suele ser barato, pero la gente pica. En el iPhone, la AppStore es la única forma “permitida” por Apple para instalar aplicaciones. En Android es la única forma “por defecto”, aunque se puede activar la instalación de aplicaciones desde fuentes alternativas. Esto hace que el proceso sea simple y claro. Sencillo y ágil. Vamos, lo que quiere la gente.

¿Veremos este tipo de Markets en los PC de escritorio o portátiles? Como he comentado, de hecho ya existen. En Linux es la forma en la que normalmente se instalan las aplicaciones propias de cada distribución. Entonces, ¿porque Linux no ha despegado? En mi opinión todo es cosa de filosofía. Los gestores de paquetes de Linux no han nacido con vocación de negocio. Han nacido para solucionar un problema, el de las dependencias, y para facilitar la vida del usuario, pero en ningún caso se ha establecido como método único de distribución de software ni se ha pretendido hacer un negocio del asunto. Ahora vemos que no se acertó en la medida en que no han servido para hacer despegar a Linux en cuanto a base de usuarios. No han servido para facilitar la vida al programador ni para que las distribuciones se hicieran de oro. Me suena haber visto alguna aplicación Market en donde se podía comprar software. Creo que Presto y Lindows permiten hacerlo. Pero no ha funcionado. A mi modo de ver porque el mundo del software libre intenta, muchas veces de forma paranoica, mantenerse libre, lo que supone un choque frontal con la visión del software privativo que tan extendida está y, a nivel de usuario doméstico, este mundo tiende a ser libre y gratis. No es que el software libre no diponga de un modelo de negocio, es que es diferente.

Pero ahora llega Google y anuncia Chrome OS y, ¿alguien duda de que incluirá su propia tienda de aplicaciones? Yo no. Así que más pronto que tarde estaremos comprando aplicaciones desde nuestro Market en nuestro Google Netbook. Y si Canonical y Google hicieran sus productos compatibles entre sí pues estupendo. Pero no sé yo si estas dos compañías están por la labor.

¿Y Microsoft? Veremos. De momento lo incluirá en su Windows Mobile y no están por la labor de llevar un Market al escritorio de Windows. Claro que Apple tampoco lo ha puesto en Snow Leopard.

¿Habrá MacTablet?

2009-07-30T00:13:00.000+02:00

Pues todo apunta a que sí. En los últimos días el rumor del que ya llevamos tiempo oyendo hablar ha aparecido incluso en los periódicos generalistas. Pareciera como si se estuviera preparando el terreno. Como si se estuviera generando a drede el hype necesario para el éxito del producto. Así que parece que sí.

La cosa está en adivinar qué tipo de producto va a ser. Qué características va a tener. Qué hardware va a usar. Qué sistema operativo va a correr. Qué servicios va a ofrecer... porque en mi opinión Apple no se va a quedar solo en vender un producto como churros. Intentará desmarcarse de la competencia ofreciendo la mejor experiencia de usuario y una serie de servicios integrados de los que pueda sacar tajada.

Yo veo más el MacTablet como un AppleTV móvil en cuanto a cacharro destinado a la adquisición de servicios vía internet. El procesador escojido dependerá de las intenciones de Apple. Inmediatez y autonomía de los ARM frente a la potencia bruta de los Intel. Lo que está claro es que intentará ser la base para más negocio. Más iTunes, más AppStore y muy probablemente iBooks. Y como no con la integración de sus servicios en la nube, su MobileMe y su versión web de iWork.

Yo no espero grandes maravillas en el hardware. Al igual que en el iPhone, su ventaja estará en la implementación del sistema operativo y en como solucionen los problemas de usabilidad si deciden prescindir de teclado físico. Porque si finalmente este cacharro ve la luz será para poder hacer lo que no se puede hacer con el iPhone, es decir, para poder realizar tareas habituales de un PC de baja potencia. La edición de documentos requiere de un teclado y no tenerlo es un handicap frente a un vulgar netbook de gama baja. En mi opinión, a pesar del boom de los netbooks, este sector aún está falto de un verdadero sistema operativo que lo sitúe allí dónde tiene que estar. Las versiones Linux que se han venido instalando no han estado bien trabajadas y usar Windows XP en una pantalla de 9 pulgadas es un martirio.

Yo creo que sí, que veremos el esperado netbook de Apple más pronto que tarde, que servirá de base para un montón de nuevos negocios para Apple y que competirá directamente con Google Chrome OS y Moblin y, puede que en un futuro más a medio plazo, con una versión de Windows 7. ¡¡Nos lo vamos a pasar pirata!!

La "multitarea" del iPhone bloqueada si lo tienes liberado

2009-07-20T13:35:00.002+02:00

Apple está decidida a arruinar la experiencia de los usuarios que tienen su iPhone liberado. Al parecer para poder disfrutar de la cutre-multitarea que ha implementado en este dispositivo es imprescindible que el operador de la linea sea uno de los distribuidores oficiales del cacharro. Así que si como yo tienes un iPhone liberado, pues te quedas sin las Push Notifications. ¿Qué pasa si solo tienes jailbreak?

Menos mal que tengo entendido que el invento de Apple no es gran cosa, al menos de momento. Traga batería tanto como si de aplicaciones en segundo plano real se trataran, sino más, e implica una serie de graves limitaciones al teléfono. Si esto lo hubiera hecho Microsoft estaríamos todos sacando sapos por la boca.

Mientras tanto, yo sigo cada vez más acostumbrado a mi Magic con Android. No hace todo lo que quiero pero lo que hace lo hace bien y sin pegas. Me encanta levantarme por la mañana, leer los tweets pendientes y ver como mis podcast favoritos se han descargado solos directamente al teléfono. En el iPhone no sabía si tenía tweets y me tocaba sincronizar el iTunes del Mac antes de salir de casa.

unos cubatillas más...

2009-07-12T00:35:00.001+02:00

mas cubaaatassss

Google Chrome OS y el mundo Linux

2009-07-10T13:22:00.002+02:00

Haciendo una reflexión sobre el impacto que podría tener el nuevo sistema operativo anunciado por Google, su Chrome OS, en el mundo linux, sus características y la política comercial que finalmente apliquen los de Mountain View me han surgido un montón de dudas. Preguntas sobre el cómo y sus consecuencias.

¿Chrome será una nueva distribución linux?¿Acaso lo es Android?¿Tendrá compatibilidad con las actuales aplicaciones Linux? ¿Será tan solo un núcleo sobre el que corra un navegador web?¿Impedirá esto que se ejecuten las actuales aplicaciones Linux basadas en X11, gtk y qt (por ejemplo)?¿Qué nuevas tecnologías propondrá Google para el núcleo del sistema si tiene la intención de ejecutarlo lo más fluidamente posible en equipos de escritorio?¿Implementará Xorg?¿Sobre qué especificaciones hardware correrá?¿Lo podremos instalar en cualquier máquina o solo en las certificadas por Google?¿Podrá usarse el código liberado por Google para crear distribuciones alternativas a partir de esta? Por ejemplo, ¿podremos ver un Chromubuntu o Ubuntu-Chrome?¿El nuevo entorno de ventanas será compuesto y utilizará las últimas tecnologías de aceleración gráficas?

Google ha movido ficha, pero no ha definido nada todavía. Esta serie de preguntas no son valadí dado que la implementación final que haga de su nuevo SO podrá suponer el lanzamiento definitivo del modelo de software libre y redirigir el desarrollo actual de linux claramente hacia el escritorio. De hecho es la primera gran compañía que va a apostar seriamente por linux en los desktops. Esto cambia la situación del mundo linux completamente. Pasamos de tener un mundo de distribuciones que, por decirlo de algún modo, están utilizando tecnología orientada a los servidores para hacer funcionar desktops a una verdadera orientación al escritorio del usuario final, por muy en la nube que Google pretenda ponerlo.

Yo no creo que en Mountain View sean tan ingenuos de pensar que todas las aplicaciones van a pasar a ejecutarse en los servidores. Gran parte de las tareas que se realizan en los ordenadores se hacen en local. Lo vemos con el propio Android el cual no basa sus aplicaciones en meras webapps. Incluso recientemente se ha abierto el desarrollo de aplicaciones a código nativo del procesador abandonando un poco el concepto de aplicaciones java que habían impuesto en un primer momento. Google sabe que no puede fallar. Lo hará sin prisa, pero sin pausa. Su nuevo SO no será una mera distribución de Linux. Probablemente no se parezca en nada a los diferentes sabores de linux que conocemos. Se aprovechará el kernel como base tecnológica y de soporte de hardware, pero creo que nos podemos ir olvidando de nuestros escritorios actuales (gnome o KDE). De hecho ya han dicho que van a implementar su propio entorno de ventanas. Si por casualidad se mantiene algún tipo de compatibilidad, es decir, si el futuro Chrome OS permite correr aplicaciones gtk+ o qt (por ejemplo) ya veremos como se implementa.

Google no está casado con nadie, ni debe brindar compatibilidad a nadie. Su única promesa es que las aplicaciones web correrán en cualquier navegador independientemente de la plataforma, pero dado que no solo se ejecutarán este tipo de aplicaciones habrá que esperar a que la comunidad se ponga las pilas y diseñe las capas que hagan compatible a Chrome OS con la actual base de aplicaciones Linux. Si, por ejemplo, se desestima el uso de Xorg y se apuesta por alguna otra tecnología para la presentación de gráficos en pantalla habrá que diseñar la capa X11 para la nueva implementación antes de poder correr las aplicaciones actuales. Un poco como lo que actualmente sucede con Mac OS X y los progamas que usa en servidor X11 para ejecutarse. Si, por el contrario se mantiene el actual sistema de presentación de gráficos en pantalla de Linux los problemas serán menores. Yo apuesto a que Google romperá con todo lo que tenga que romper para hacer de su sistema algo lo suficientemente eficiente y ligero como para ofrecer una nueva experiencia de usuario en los netbooks.

Quizás el hecho de centrarse en primer lugar en este tipo de dispositivos sea preparar todo el entorno para que en el momento de pasar a los PCs “grandes” la cosa esté madura, es decir, todo lo necesario para ejecutar las potentes aplicaciones de la actual base de linux esté preparado y probado

Puede que haya quien vea en todo esto algo parecido al apocalipsis linuxero, pero desde mi punto de vista, si Google mantiene su promesa de mantener el código abierto, esto puede ser un nuevo principio.

Google Chrome OS: la apuesta de Google para dominar el mundo

2009-07-08T10:21:00.003+02:00

Vía Menéame llego a esta noticia en donde se anuncia que Google está trabajando en un nuevo sistema operativo para PC con el que pretende plantar cara a Microsoft. El nuevo sistema se llamará Chrome OS y estará basado en su actual navegador web. La idea de Google es hacer del navegador la base del sistema operativo de forma que las aplicaciones se ejecuten desde la web sobre este.

Cuando Google presento su navegador Chrome ya se comentó que era el primer paso en la dirección que finalmente está tomando la compañía. La idea de Google es que todo esté en la nube, en su nube, y esta noticia lo reafirma.

Pero Google Chrome OS no lo va a tener nada fácil. Primero tendrá que enfrentarse a Microsoft que juega con la ventaja de ser el estandar de facto para los usuarios de computadores. Tendrá también que enfrentarse a los diferentes sabores de linux del cual muy probablemente el propio Chrome OS acabe siendo parte. Incluso tendrá que enfrentarse a sí mismo ahora que Android está siendo planteado como alternativa a los sistemas operativos que corren sobre los netbooks. Sin contar con Intel y su Moblin del que ya he hablado en algunas ocasiones.

Y es que parece que Google pretende enfocar su estrategia en el segmento de los netbooks. Esos pequeños y ligeros ordenadores ultraportátiles de bajo costo que tantas alegrías han dado a la industria informática en estos tiempos de cirsis. Estos netbooks son dispositivos a medio camino entre el ordenador portátil de toda la vida y, se supone, que el teléfono móvil. La realidad es que simplemente son ordenadores portátiles pequeñitos y baratos. De bajo rendimiento pero ideales para llevártelos de paseo. Lo que Google quiere es que estos pequeñines estén siempre conectados, al igual que los terminales móviles con Android. Quiere que sean rápidos al arrancar o, simplemente que, como nuestros teléfonos, no tengan que ser arrancados sino, más bien,sacados del reposo cuando los necesitemos y, en ese instante estar completamente sincronizados con nuestra cuenta de Google.

Sin duda el anuncio del lanzamiento de Google Chrome OS implique que las circunstancias técnicas que impiden, hasta ahora, que los netbooks se comporten tal y como Google quiere se estén superando. Propuestas de netbooks con procesadores ARM de bajísimo consumo y los movimientos de las distribuciones linux hacia el soporte de este tipo de chips ya era un indicador. Me imagino pues una nueva generación de netbooks claramente orientados a las comunicaciones (wifi, wimax, bluetooth, 3G), de nuevo más pequeños y con pantallas táctiles y teclados deslizantes o virtuales. Una especie de iPhone grandote...

Magic vs iPhone - Androi 1.5 vs iPhone OS 3.0

2009-07-05T23:51:00.005+02:00

Bueno, pues dado que mi único asiduo lector me lo ha pedido, voy a hacer una pequeña comparativa entre el Magic y el iPhone.

Lo primero que he de decir es que no he tenido el placer de tener en mis manos el nuevo iPhone 3GS del cual todas las impresiones que he leído son muy buenas. Así que lo que voy a hacer es añadir las características que considero importantes de esta nueva versión a la comparativa, dado que es este el iPhone que uno va a poder contratar con Movistar. Es importante remarcar que aquellos que quieran hacerse con un iPhone liberado solo pueden optar, de momento, a la versión anterior, es decir, al iPhone 3G.

Del HTC Magic cabe decir que es la opción Android que ofrece Vodafone. Existe también un terminal Android de Movistar, el HTC Dream con características similares salvo en la batería, que es un poco más flojita y el teclado. El Dream tiene teclado físico deslizante y el Magic carece de este. El teclado es en pantalla.

Vamos al grano. Las características de los terminales son semejantes. Es decir, tanto con el iPhone como con el Magic dispondremos de la posibilidad de llevar a cabo el mismo tipo de tareas, fundamentalmente hablar por teléfono, navegar, comunicarnos vía mail, twitter, organizar nuestros contactos, nuestros calendarios, tomar fotografías, grabar vídeo (solo iPhone 3GS, no el 3G), etc. Incluso la forma de hacer las cosas es bastante semejante fundamentalmente debido al tipo de pantalla que tienen ambos: capacitativa. Además, ambos S.O. están diseñados recientemente y están pensados para que se manejen con los dedos de las manos, con lo que son radicalmente distintos al obsoleto Windows Mobile e increíblemente funcionales respecto a este y las pantallas de tipo resistivas para las que está diseñado. De hecho yo tengo también un HTC Diamond del cual no puedo decir nada bueno. Sí, tenía de todo a nivel hardware pero su S.O., incluido el famoso Touch Flo o cualquier otra interfaz que se le pusiera en cima, era insufrible. En resumen, que a nivel hardware son muy semejantes salvo por el hecho de que el iPhone dispone de algún acelerador gráfico que hace que su interfaz sea acojonante mientras que el Magic no dispone de tantas transiciones ni detalles. También hay diferencia en el chip de comunicaciones. El iPhone 3GS dispone de HSDPA pero no de HSPU lo que hace que, si bien la velocidad de bajada alcance el tope de la tarifa contratada con Movistar, la de subida se queda con un tope de 320kb/s. Por su lado el Magic tiene un chip completo en este aspecto permitiendo exprimir al máximo la velocidad de servicio contratada: hasta 1Mb/s de subida lo que se nota cuando uno empieza a hacer subir fotos a sus sitios habituales.

Otra cosa diferente es el tamaño de la pantalla. La del iPhone es notablemente más grande lo que permite que sea algo más manejable en cuanto a usabilidad del sistema y visibilidad, mientras que la del Magic es más pequeñita lo que hace que algunos tipos de letra sean difíciles de leer. El tamaño más reducido, por contra, lo hace mucho más portable, Menos “trasto”. Respecto a la pantalla comentar que ambas soportan multitouch pero que esta función no está implementada en Android. La falta de esta función está perfectamente solventada en este sistema, de hecho hay quien echa pestes del multitouch, pero lo que está claro es que le da un nivel de usabilidad y perfección al iPhone muy importante. Quizás en una futura versión 2.0 de Android veamos como Google lo implementa. En mi opinión no es un “must have” y creo que el Magic, como terminal, no está preparado para tanta pijadita (los gráficos me da la sensación de que no están para esos trotes), pero si lo incorporan y se desenvuelve bien, pues estupendo. Creo que el HTC Hero lo trae activado de serie (no estoy seguro), pero sí que lo trae la Palm Pré así que las patentes de Apple respecto a este tema deben estar pendientes de un hilo.

Como ejemplo de lo inverso, es decir, de tecnologías implementadas en el Magic que no están implementadas en el iPhone tenemos la multitarea. Por algún extraño motivo que el ser humano común desconoce, Apple ha decidido que sus terminales no sean multitarea. Ha implementado una puerta trasera a modo de notificaciones push. Algo así como un sistema de mensajes sobre el que las aplicaciones trabajan. La idea vendría a ser como que una aplicación no se queda en segundo plano, sino que se acaba, se cierra, pero mantiene una instancia abierta en un servidor de Apple que se dedica a enviar mensajes al terminal que la estaba utilizando. Para desgracia de los usuarios de iPhones estos mensajes no son algún tipo de SMS codificado a tal efecto. Son mensajes que usan la red de datos del teléfono casi continuamente lo que acaba afectando brutalmente a la batería... quizás tanto como mantener las aplicaciones verdaderamente abiertas en segundo plano. Lo curioso es que hay aplicaciones del iPhone que se pasan por el forro las limitaciones impuestas por Apple en su sistema. Sí amigos, son las aplicaciones de la propia Apple. La función ipod, el cliente de mails, el calendario... Por contra el Magic no tiene ningún tipo de bloqueo a esta funcionalidad, así que podremos tener abierto lo que nos de la gana.

Al final, lo que realmente diferencia al Magic con Android del iPhone es la experiencia de usuario. Pero podemos afirmar que por fin, a pesar de que se trata de experiencias claramente diferenciadas, ambas se encuentran a la altura.

Por un lado la propuesta de Apple es sencillamente espectacular. Lleva ya dos años entre nosotros y, sin duda, ha revolucionado el mundo de la telefonía móvil. A mi me encanta. Un Mac, un iPhone y una cuenta MobileMe y ya puedes ser feliz como una perdiz. Tu experiencia de vida digital es todo lo total que puede ser actualmente... aunque eso sí, sale por una pasta. Sin Mac y sin cuenta MobileMe el iPhone también es genial. Si no me equivoco ya soporta perfectamente cuentas de Microsoft Exchange lo que hace que podamos tener sincronización con otro tipo de cuentas más allá de los servicios de Apple.

La nueva versión del sistema tiene, al fin, todo lo que ha de tener. Sí, también cortar y pegar. Además esta función está implementada majestuosamente, como todo lo demás. Tiene búsquedas locales inmediatas con “spotlight” y la AppStore está llena de aplicaciones, entre ellas alguna joyita. También hay miles de juegos y en este campo la potencia gráfica del iPhone 3GS se impone.

Todo iPhone necesita su iTunes instalado en un ordenador. Desde el principio, ya solo para activarlo, el iPhone tiene que hermanarse con el iTunes. Si no eres ya usuario de este programa, te va a obligar a que gestiones toda tu biblioteca de medios desde esta aplicación. Para lo bueno y para lo malo. En la salud y en la enfermedad... de ahí a acabar pidiendo un iMac en la Apple store va un pequeño paso. La gestión de la biblioteca y su sincronización con el terminal móvil es perfecta. Impecable. Al menos en un Mac. Es una experiencia que hay que vivir hasta que el bolsillo aguante. Quien no la ha vivido no puede opinar ;-)

El HTC Magic propone la experiencia Google. Android es el hijo de la compañía emblemática de nuestros tiempos y el Magic es uno de los teléfonos certificados por Google para dar su experiencia al usuario. La experiencia Google. Otros terminales que vendrán próximamente con Android no tendrán esta certificación, lo que los hará dependientes de sus compañías u operadoras a la hora de las actualizaciones y demás.

Pero hablemos de esta experiencia Google. Es la experiencia de la libertad. Nuestro androide hace de todo, lo hace bien, aunque no tan bonito como el iPhone y encima es libre. Libre de iTunes, libre de conexión al ordenador, libre do todo, excepto de tu cuenta de gmail. Todo el sistema gira entorno a los datos de esa cuenta que introduces la primera vez que arrancas el sistema. A partir de ahí, sincronización total e inmediata... y libertad. El Magic no necesita que hagas nada con tu ordenador. Si quieres puedes buscarte la forma de pasar los archivos que te de la gana desde tu PC al terminal. El sistema no pone ninguna pega. tan sencillo como conectarlo al ordenador y decirle que se ponga en modo disco USB.

Pero lo bueno del Magic es que está pensado para que funcione sólo con tu cuenta de Google. La nube te dará lo demás. La forma de gestionar la funcionalidad que el iPhone te da completamente integrada y supervisada por Apple a través de iTunes, el Mágic te propone hacerlo el solito a través de las miles de aplicaciones del Market. La consecuencia final es que acabas haciendo muchas más cosas con el Magic que con el iPhone dado que este último delega gran cantidad de procesos al iTunes de tu ordenador. Y esto puede ser bueno y malo, depende de como lo mires. Cuestión de gustos, digo yo. Puede que la batería del Magic se resienta de tanto ajetreo, pero he de decir que yo el iPhone siempre lo llevaba con el push desactivado porque se “comía” la batería. No quiero ni pensar lo que debe ser mantener esa extraña implementación de la multitarea.

Mi valoración final:

Me encanta el iPhone. Creo que nada iguala su experiencia de usuario. Esto se demuestra por el hecho de que Apple se ha permitido ofrecer funcionalidades a cuentagotas durante 2 años. Mientras la competencia ponía en el mercado terminales cargados de hardware, ellos ponían un terminal sin MMS, sin 3G, sin cámara de video, sin cortar y pegar y aún así se han hartado de vender. El nuevo iPhone 3GS ya ofrece todas las funcionalidades. Para mí, como para muchos, es la versión 1.0 del iPhone. Hasta ahora todo eran betas. Si quieres saber lo que es la mejor experiencia de usuario, no lo dudes, lánzate a por uno, firma con Movistar 24 meses y a vivir.

Android me hace “mágicamente” feliz. Me da todo lo que busco en un terminal. Rápido, veloz, sin demasiadas florituras pero eficaz. Mi cuenta de Google supervitaminada y su multitarea me han hecho descubrir servicios que consideraba sin valor, véase Twitter. Si quieres tener lo último en hardware y software sin ataduras tecnológicas salvo por los 18 meses de contrato de Vodafone, no lo dudes, píllate un Androide Mágico a la de ya!!

Aquí tenéis una comparativa plagada de imágenes de los dos cacharros.

U2 Barcelona 30/06/2009 360º TOUR

2009-07-02T00:27:00.006+02:00

Un gran concert dels U2 de l´estil al que ja ens tenen acostumats. Un espectacle de llums i de sò, de despilfarrament energètic exagerat que resulta contradictori amb el missatge ecol.logista que volía transmetre el "Gran Demagogo" (Boris Izaguirre dixit) Bono. El millor la música. Les cançons de la millor banda de rock del món. Un repertori del qual, sorprenenment van destacar les del nou album genialment executades. Les antigues no van brillar tant, fonamentalment perque Bono es va dedicar a carregar-se les que te mes trillades. Un memorable The Unforgettable Fire que va fer possar "los pelos como escarpias" y un Angel of Harlem dedicat a Michael Jackson es van salvar. Still Haven´t found y Where the streets... no van sortir del tot malparades, però One, Ultraviolet i With or without van sobrar. I jo em pregunto, si no les vol tocar, per què collons les toca? Coses de Bono, l´unic cantant capaç de versionarse a sí mateix en cada concert.

Van ser vàries les sorpreses. La conexió amb la ISS, la versió de "I will go crazy", "In a little while" i sobretot el fet de tocar tres cançons de The Unforgettable Fire. Va faltar New Years Day. El final del concert va ser aborridissim amb Bono completament fora de sí mateix fent cagada rera cagada, amb cançons massa lentes que el cantant va destrossar.

El missatge del concert en la linia dels classics de U2. Compromès "as always".

Un Gran concert de Bono y els U2... malgrat Bono...

Gran noche de U2 en Barcelona

2009-07-01T02:07:00.001+02:00

Un concierto brutal a pesar de las cagadas de Bono al final.

30 minutes top gol

2009-06-30T21:39:00.001+02:00

Ya solo falta media hora!! El estadio se va llenando. Los Snow patrol han estado muy bien.

snow patrol

2009-06-30T21:21:00.001+02:00

ya estamos centro!!!

2009-06-30T21:01:00.001+02:00

ya estamos centro!!!

Hoy toca concierto de U2

2009-06-30T18:02:00.005+02:00

Bueno, pues llegó el día. La verdad es que para nada lo esperaba ansioso. Y mira que las entradas me costaron una pasta... El caso es que hoy es el concierto inaugural de la gira 360º de U2 en el Nou Camp, Barcelona. Me llevo la cámara y el teléfono y voy a intentar hacer un reportaje online a Twitter, al blog y a Facebook. Todo en uno explotando Pixelpipe desde el Magic con Android.

No sé como saldrá. Pero lo importante es disfrutar del concierto!!!

Los expedientes X de la crisis

2009-06-29T15:37:00.001+02:00

Cómo sabemos, nuestro país ha pasado por los peores seis meses a nivel económico desde que somos una democracia parlamentaria. La desaceleración económica progresiva que se planteó desde finales de 2007 acabó colapsando en octubre de 2008. Algo pasó en octubre de 2008 que acabará apareciendo en los libros de texto cuando se estudie el devenir de esta crisis en el futuro. Algo sobre lo que los medios de comunicación actuales, el gobierno y casi cualquier ente oficial se niega a hablar. Se denunció en su momento, pero desde entonces todos callan. Lo peor es que lo sucedido a partir de octubre a acabado marcando la situación financiera y ha dejado con el culo al aire la capacidad de actuación del gobierno.

Hasta octubre y a pesar de la tremenda crisis financiera internacional se decía que en España las entidades financieras eran lo suficientemente sólidas y que superarían los vaivenes de la situación. Pero después del colapso de Lehman Brothers en Estados Unidos todo cambió. De repente nuestro país pasó a formar parte de los que con más virulencia sufriría la crisis, como así ha sido. El parón en la actividad económica es visible. Solo hay que comparar el tráfico por nuestras carreteras y ciudades. El incremento del paro durante el final del cuarto trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009 ha sido de proporciones estratosféricas. El estallido de la burbuja inmobiliaria ha llegado a reducir los precios reales de compraventa de pisos en un 60%. En semejante situación se esperaría el colapso de alguna entidad financiera. Sobretodo teniendo en cuenta los altos riesgos contraídos, el enorme parque de viviendas vacías y promociones a medio acabar, el número de hipotecados que pasarían a formar parte de la morosidad incipiente. Pues no. Ni una, Bueno, una sí. Una caja de ahorros acabó colapsando y siendo intervenida por el estado.

El caso es que a pesar del cataclismo económico y de una crisis financiera internacional sin parangón, nuestros bancos han sobrevivido, de momento. Y no en pocos casos se permiten seguir mostrando cuentas saneadas y con beneficios. Incluso pueden financiar proyectos deportivos con cifras millonarias que, en los tiempos que corren, resultan, cuanto menos, asquerosas.

¿Cómo es esto posible? ¿Qué pasó en octubre de 2008 en nuestro país que puso al actividad económica en la picota, el paro por las nubes, que hizo estallar la burbuja inmobiliaria pero no afectó a ningún banco? ¿Qué hizo que súbitamente se dejara de producir, de transportar, de consumir? Porque lo que para mi es evidente es que el bajón del consumo es posterior. Primero se produjo el cataclismo del empleo y de la actividad económica y después el bajón en el consumo que nos ha ido poniendo al borde de la deflación.

Llega la teoría. Como buen agente Mulder voy a dar mi opinión sobre lo que yo creo que ha pasado y está pasando en estos momentos en nuestro país.

1. El colapso de Lehman Brothers pone en la picota a todos los bancos internacionales. Incluidos los españoles. En algunos lugares, como en Alemania, Holanda y Reino Unido, dónde quizá esté más clara la diferenciación entre poderes fácticos y democráticos se produjeron importantísimas intervenciones del estado en las entidades financieras comprometidas. En España no. Aquí no se ha intervenido a nadie. Y eso que se han ido poniendo fondos públicos a disposición de la banca, pero se los han tragado sin que haya un solo miembro del ente público en los consejos de administración de los bancos. Esto demuestra que nuestros bancos estaban jodidos, como todos, y que nuestro estado democrático deja mucho que desear también. La opacidad en como el gobierno y las entidades financieras han gestionado y están gestionando la crisis es exasperante.

2. Estando nuestros bancos con el agua al cuello en mayor o menor grado se tomó una decisión. En algún despacho, en secreto y con o sin miembros del gabinete del gobierno. Se decidió que la economía española no debía (ni podía) seguir viviendo del crédito. La financiación ad infinitum se acababa y, como en los míticos inmortales, y al grito de solo puede quedar uno, se dejaba en la estacada a toda actividad económica que no dispusiera en ese momento de efectivo suficiente para sobrevivir. Independientemente de si el negocio funcionaba o no, aquellos, muchos, empresarios cuyo negocio se sostenía por líneas de crédito que se cubrían a posteriori se verían forzados a poner el efectivo de su parte para poder continuar. La consecuencia de esto es el cierre automático de cientos de pequeñas empresas y el consiguiente aumento del paro y el bajón en el consumo, etc.

3. Si el gobierno estuvo o no en la toma de esta decisión o si esta decisión fue tomada por los dueños de todos, la mayoría o solo alguno de los bancos pero seguida fielmente por todos los demás no es baladí. Todo parece indicar que el gobierno va a remolque en esta crisis. Pero las medidas que ha ido tomando siempre han ido acorde con el momento que iban marcando los banqueros. Públicamente ha habido algún choque. Alguna amenaza. Pero en la práctica seguimos con nuestras entidades financieras libres de auditoría, con un plan de salvamento financiero encima de la mesa, con el paro en stand by, la inflación estancada...

4. La situación generada en octubre podría llamarse “La gran Terapia de Choque”. Esta terapia fue impuesta por los banqueros a toda la sociedad para garantizar su propia supervivencia, la de todos, ellos, a costa del gasto público pero sin otrogar al estado la capacidad de disponer de voz y voto en sus consejos de administración. Esta terapia ha sido secundada y puede que pactada con el gobierno quien se ha encargado de realizar las aportaciones de capital necesarias a todos los niveles, bien en fondos de rescate, en créditos ICO o en planes de desarrollo (llámese “Ñ”). La consecuencia de este tratamiento de choque ha sido la eliminación de cientos de miles de puestos de trabajo de las empresas que han acabado cerrando por la falta de crédito y el endeudamiento general del estado que de alguna manera habrá que acabar cubriendo... ¿será a costa de lo que nos queda de estado de bienestar?

Trasteando con Android

2009-06-28T23:49:00.002+02:00

Como ya he comentado, estoy muy alucinado con el androide así que durante un tiempo voy a andar probando cosas que puede que vayan afectando al blog. Espero que mis cientos de miles de lectores no se sientan molestos y que no les cause inconvenientes. Lo más normal es que acabe pasando lo de la entrada anterior, es decir, que se me cuelen algunas fotos o cosas así.

Además, como al fin y al cabo, esto es un blog personal de temática variopintamente descontrolada, pues nada, que es un poco lo que hay.

Voy a seguir con mi android... a este paso vendo el Mac Pro, desmonto el escritorio y me quedo solo con mis pequeñines. Y así tendré un cuarto para los juguetes de los peques... JA!

En la ciutadella

2009-06-28T00:07:00.001+02:00

2009-06-27T23:50:00.001+02:00

android es grande

2009-06-27T23:43:00.001+02:00

llevo ya una semana don mi Mágicos y estoy encantado. Al fin pruebo un gadget que hace que no heche de menos el iPhone. Y es que este androide es todo poderoso. Tiene todo lo que se le puede pedir a un dispositivo de este tipo menos radio fm (porque no tiene, ¿verdad?).
lo mejor es que va muy fino. Responde rápidamente a todas las peticiones. A nivel de Hardware está bastante bien y el SO es simplemente brutal. Sí, es lo que todos querríamos fuera un iPhone pero sin serlo. No se si habrá alguien ahí al que le interese que me curre una comparativa entre el iPhone 3G y el Magic. A lo mejor me curro una.
Por cierto, esté post lo escribir desde mi Magic. Estoy FLIPADO!!

¿Pero qué coño pasa con Europa?

2009-05-05T17:40:00.005+02:00

Patentes de software: El consejo de Europa intenta colar la aprobación de las patentes de software en la legislación utilizando artimañas y aceptando el soborno de los lobbys.

65 horas laborales: El consejo de Europa intenta modificar la legislación para aceptar un modelo de relaciones laborales propio del siglo XIX. El parlamento lo rechaza tras la presión de la sociedad civil.

Telekom Pack: Ahora se pretende controlar a los usuarios de internet facilitando la desconexión sin la previa actuación de un juez lo que implica que se da permiso a las operadoras para controlar nuestras comunicaciones a su antojo. Además se abre la puerta a que las operadoras puedan establecer diferentes grados de servicios en función de quién los de y quien los reciba de forma que podrían filtrar las conexiones para que ciertas páginas funcionen mejor que otras... o simplemente que algunas páginas dejen de funcionar. Pretenden acabar así con la neutralidad de la red.

Mientras los bienpagados no se ponen de acuerdo en las medidas que tienen que tomar frente a los paraísos fiscales donde ha acabado todo el dinero que esta crisis se ha llevado.

Gracias a los franceses que tumbaron la constitución y a los irlandeses por cargarse el tratado. Mientras en España seguiremos comiéndonos la mierda que nos echen. Y es que tenemos lo que nos merecemos... y el mes que viene elecciones al Parlamento de la Unión. Vale la pena echarle un ojo a esta página que explica el funcionamiento de la UE. Nos podemos dar cuenta del relativo escaso poder que tiene el parlamento frente a Consejo y Comisión. Aunque, de momento, nos ha servido para bloquear las propuestas más alocadas de los órganos que no están escojidos democráticamente por la ciudadanía.

Otra cosa a tener en cuenta es que en estas elecciones la circunscripción española es única, con lo que los escaños se reparten de forma proporcional entre todos los españolitos.

Aunque harto de los malditos políticos, no puedo más que animar a todo el mudo a que vaya a votar. Nuestro hastío es su seguro de vida.

Lo que hay detrás de los derechos de autor

2009-05-01T14:51:00.003+02:00

Enrique Dans no lo puede explicar mejor en esta entrada. En la lucha entre quienes defendemos las descargas y quienes defienden la protección a toda costa de los "derechos de autor" hay muchos factores no superfciales a tener en cuenta y muchos ineterses.

Y es que quieren convertir internet en un canal de la tele.

¿Lo conseguirán?

Empieza el adoctrinamiento neoliberal.

2009-04-22T18:54:00.004+02:00

Los que nos metieron en la crisis ahora pretenden sacarnos... a su manera.

Como era de esperar, los bienpagados y enriquecidos a costa de la deuda eterna de las familias de este país empiezan a preparar el terreno para las reformas que acabarán de minar nuestro ya escaso sistema de bienestar social. La idea es sencilla y efectiva y está genialmente expuesta en la obra de Naomi Klein “La doctrina del shock”. Consiste en generar o aprovechar una situación desastrosa para poner en práctica medidas económicas que de otro modo serían rechazadas de plano por la sociedad civil.

Mientras la crisis hace estragos en la economía destrozando millones de empleos en pequeñas, medianas y grandes empresas, los voceros del régimen económico, los mismos que nos han llevado a la situación actual, quienes se han estado lucrando asquerosamente mientras los ciudadanos medios hipotecábamos nuestras vidas para poder llevar a cabo nuestro desarrollo personal, empiezan ahora a lanzar sus soflamas, a hacer propaganda del fin del mundo, de la implacable necesidad del desmantelamiento del sistema básico de pensiones para mantener su sostenibilidad, de la inevitabilidad implacable del abaratamiento del despido para evitar el desempleo, de la imposibilidad del sistema de protección al desempleo justamente cuando más desempleo hay.

En la situación actual debemos estar muy atentos a la propaganda neoliberal. Nos van a bombardear ideológicamente hasta que la mayor parte de la sociedad acabe aceptando sus postulados ideológicos como imperativos necesarios, irremediables y lógicos.

Nada más lejos de la realidad. La situación actual lejos de requerir las medidas desmanteladoras de los sistemas de protección requiere su mantenimiento y reforzamiento. Cómo de otro modo se podría evitar el colapso total si no se mantiene dignamente a quienes han perdido sus empleos por el estallido de la burbuja (inmobiliaria, financiera, crediticia, de consumo) capitalista. Estamos ante el abismo de una profunda recesión que ya ha empezado. Los peores pronósticos se van cumpliendo a rajatabla. La deflación ya está aquí y las consecuencias serán graves.

El gobierno socialista está respondiendo dentro del guión establecido en el que ejerce de cómplice. Se muestra fuerte frente a la propaganda de los psicópatas neoliberales pero no ejerce ninguna presión sobre los responsables de la actual situación ni toma las riendas de la economía del país. Simplemente deja pasar el tiempo, mientras la crisis se va llevando por delante todo lo que encuentra, hasta que se considere que es el momento de poner en marcha las medidas que ya habrán calado hondo en el imaginario colectivo.

Mi opinión es que es el momento de que el estado pida cuentas a quienes están detrás de la fallida. Auditar a bancos y cajas y activar la economía facilitando el acceso al crédito a las pymes. Es el momento de subir el salario mínimo interprofesional para ponerlo a la altura de Europa y, sobretodo, para incentivar la búsqueda de empleo. Si uno cobra más parado que trabajando, evidentemente se queda parado. Además, según como se aplique la subida, podría incluso tener el efecto de evitar el actual proceso de reducción de personal que muchas empresas fuera de riesgo están llevando a cabo al considerar eficiente despedir trabajadores para ahorrar costes en previsión de que mejores tiempos traerán también mano de obra más barata. Es el momento de desarrollar la economía de la educación promoviendo la solución a los graves problemas de servicio en la educación infantil, incrementando los estándares educativos a todos los niveles. En definitiva, gastando mucho más dinero en educación. En el mismo sentido se debería actuar en sanidad y en el resto de ámbitos sociales que tienen la función de mantener la igualdad social.

El estado debe tomar la iniciativa también en el desarrollo de la economía ecológicamente sostenible. Un plan legislador que obligue a la utilización al máximo de energías sostenibles y que implique la inversión privada. Porque claro, no solo de inversión pública se sale de la crisis. Quienes se han estado forrando durante la última década tendrán que arrimar el hombro ahora.

El capitalismo liberal ha quebrado. Es un hecho. No era sostenible a ningún nivel y ha llegado la hora de cambiar de paradigma. No sé qué camino es el que deberíamos seguir, pero aparecen nuevas alternativas que proponen modelos de relación y socialización más justos y democráticos.

Pero no es fácil romper la inercia. Para ello se necesita una demostración de fuerza. Una acción que ponga en aviso a los poderosos de hasta dónde pueden llegar y hasta dónde no. Puede que aún no lo percibamos. Puede que aún no hayamos llegado a estar lo suficientemente jodidos o que, aún llegando a estarlo, el efecto de la propaganda de los psicópatas cumpla su función y acabemos pasando por el tubo. Tampoco sé definir el tipo de acción, de demostración que se podría llevar a cabo. La actual situación sindical de verticalidad y sentido color amarillo hace que la vía tradicional esté casi descartada.

Problemas con Moblin Alpha 2 en el Aspire One

2009-04-02T00:53:00.002+02:00

Estaba muy ilusionado con Moblin. El funcionamiento de la primera alpha era espectacular. El arranque en muy pocos segundos y el total reconocmimiento del hardware del equipo así como una importante mejora en la gestión de la batería me habían dejado alucinado.

Ahora que la Alpha 2 está en la calle me dispuse a instalarla en mi máquina. El proceso de instalación consiste fundamentalmente en hacer una copia bit a bit de la imagen de disco que se puede descargar desde el sitio de moblin y ejecutar el proceso de instalación que nos propondrá un particionado y realizará el mismo proceso de copiar la imagen bit a bit pero desde la llave USB a la partición seleccionada. Al final realiza un par de cambios sobre la instalación añadiendo el usuario y poca cosa más. El caso es que la instalación es tan rápida como lo es el propio sistema en ejecución. Igual que la Alpha 1.

Pero por desgracia algo no va bien y, una vez realizada la instalación el sistema no llega a arrancar porque dice que no encuentra el superblock o el sistema de archivos. Una pena, porque moblin empieza ya a parecer una distribución en toda regla y al fin se podía seleccionar el teclado español.

¿Alguien más se ha encontrado con problemas al instalar esta nueva alpha 2 de moblin?

Wifi con Ubuntu 9.04 Netbook Remix en Acer Aspire One

2009-04-02T00:36:00.004+02:00

Me he instalado con mayor éxito del esperado la beta de Ubuntu 9,04 Netbook Remix en mi Aspire One. La instalación es tan sencilla como siempre ha sido en el caso de Ubuntu y, excepto el wifi, que tiene fácil solución, lo demás funciona estupendamente. El rendimiento respecto a Eeebuntu Netbook, basado en Ubuntu 8.10, es mucho mejor. Supongo que los esfuerzos que Canonical ha llevado a cabo en este ámbito así como el hecho de haber realizado la instalación sobre ext4 influyen.

Para que el chip wifi de nuestro ultraportátil funcione debemos editar un par de ficheros:

1. Abrimos un terminal y hacemos “sudo gedit /etc/modprobe.d/blacklist.conf”

2. Ya dentro del editor de textos añadimos al final el siguiente texto:

#Lista negra para el wifi en el Aspire One
blacklist acer_wmi
blacklist ath_pci

3. Le damos al botón de guardar.

4. En el terminal escribimos “sudo gedit /etc/modprobe.d/blacklist-ath_PCI.conf”

5. Añadimos el símbolo “#” al principio de la última linea dejándola así:

#blacklist ath5k

Una vez hecho esto tenemos que apagar la máquina. No vale reiniciar. Se requiere de un arranque en frío. De otro modo el chip no se activa y seguiremos sin red.

Arrancamos nuestro flamante Ubuntu Netbook Remix y ya podemos seleccionar la red wifi que queramos desde el Administrador de redes integrado en el panel de gnome.

Probando Moblin. Mi Aspire One vuela!

2009-03-18T02:39:00.003+01:00

Muy recomendable probar el sistema aun en early alpha desarrollado por Intel y basado en fedora Linux llamado Moblin. Completamente compatible con el Acer Aspire One, lo hace arrancar en apenas 15 o 20 segundos. Escritorio Xfce y red inalambrica y sonido a la primera.

He conseguido anadir el repositorio de Fedora 10 a las fuentes de software y ando instalando las cosas que de origen no tiene. Ademas me queda localizarlo al espanol de Espana.

La sensacion es de que es asi como deberia funcionar un netbook.

Siento no poner acentos ni demas caracteres tipicos en el post. Cuando lo tenga todo en marcha, si el rendimiento sigue siendo tan bueno, prometo tutorial.

Un día que parece especial

2009-03-14T01:54:00.001+01:00

Hoy, parece que es un día especial. Se cumplen 20 del nacimiento de la WorldWideWeb (sí, eso es a lo que hacen referencia las clásicas www que aparecen en las direcciones de nuestro navegador de internet).

También se cumplen los 15 años de la aparición de Linux 1.0. El kernel libre que mueve muchos de nuestros ordenadores.

Además hoy es el día de PI si tomamos el formato de fecha aglosajón.

Pero lo mejor es que yo empiezo las vacaciones!!!

Posteando desde el iphone

2009-02-27T19:08:00.001+01:00

Mientras mis peques juegan en el parque yo voy probando formas de postear desde el supercacharro. Este post se autodestruirá en cuanto llegue a mi casa.

Windows 7 sigue sin ser fácil

2009-02-26T22:55:00.002+01:00

La verdad es que cada vez que alguien dice que Windows es fácil me entran retorcijones. Y es que no tan solo no es fácil ni intuitivo sino que además es terco e insolente. Y el furuto Windows 7 (versión 6.1, manda huevos) no es la excepción.

Y es que no entiendo por qué estúpido motivo este tan vanagloriado proyecto de S.O. no quiere instalarse en mi Mac Pro. Me flipa que la versión de 64 bits se quede noqueada a la hora de arrancar desde el CD en una pantalla cutre en la que se tiene que seleccionar entre 2 opciones no determinadas e inseleccionables. En este caso entendí que podría ser problema de compatibilidad con la EFI de Apple. Pero la de 32 bits arranca y no permite seleccionar como instalable ninguna de las particiones del tercer disco duro de mi sistema. En realidad no parece querer instalarse en ninguno de los cuatro discos.

Así que cogí mi Live CD de Ubuntu 64 bits y lo instalé mientras navegaba tranquilamente por la red. Tan solo tuve que seleccionar la partición donde quería instalarlo.

Windows fácil? JA! Y no quiero pensar en el tema de los drivers. La última vez que tuve que hacer de pringado y arreglarle el cacharro a un amigo de mi padre las pasé putas para que el trasto consiguiera tener red y emitir sonidos.

Y es que hay que ser un pringado para saber lo beneficioso que es poner un Linux en la vida de tus exigentes parientes.

KDE 4.2

2009-02-11T23:18:00.003+01:00

Con la espranza de encontrar en KDE un revulsivo para volver a linux con fuerza, he estado probando esta nueva versión del entorno de escritorio que se supone es más avanzado. Venía animado y, si bien no tenía las espectativas muy altas dado que ya había trasteado con la 4.0 y la 4.1, tras algunas reviews que lo pintaban muy bien, me decidí a instalarlo en mi Ubuntu.

A diferencia de otros, mi veredicto es, o mejor dicho, sigue siendo, No Apto. Pero he de decir que ahora sí se nota cierta madurez. La verdad es que empieza a parecerse a la serie 3 en cuanto a funcionalidad. Y eso es muy positivo. Sin duda hay cosas que me encantan, como el navegador de archivos, la presentación de las fuentes, Okular, el PIM completo y con cada elemento por separado, como debe ser. De hecho creo que ya es una buena alternativa a Gnome en casi todos los aspectos.

Pero no entiendo Plasma ni a los plasmoides. No les veo ninguna utilidad y me da la sensación de que han complicado en exceso el desarrollo del entorno. ¿Para qué sirven?¿Era necesario tenerlos tan integrados en el escritorio?¿Qué funcionalidad, usabilidad ofrecen? El escritorio plasmoidiano sigue siendo inestable. Peta más que una escopeta de feria. Y eso solo con los que vienen de serie. La integración con el panel sigue siendo en muchos casos desastrosa.

Y el panel. ¿Cómo es posible que una pieza tan fundamental en el escritorio de KDE no haya recibido una especial atención? Y si la ha recibido ¿Por qué hacerlo tan complicado? ¿Es que nadie se ha dado cuenta de que Kickoff es el colmo de lo absurdo?¿Por qué no puedo cojer el panel y ponerlo en el lado de la pantalla que me de la gana? Es que son cosas tan básicas que claman al cielo. Sobretodo viendo los esfuerzos en el tema de los plasmoides. Joder!!! Pero qué obsesión!!

Estoy seguro de que el asunto debe tener una explicación. Fijo que los plasmoides nos van a llevar un paso más allá en el mundo de los entornos de escritorio. Pero yo no acabo de encontrar el interés. A ver si alguien me lo explica.

Mientras tanto KDE 4 sigue avanzando. En su extraña linea se ha convertido ya en un buen entorno de escritorio, así que no descarto que todas estas dudas que tengo se vean resueltas con el paso del tiempo y las versiones y, a lo mejor, en la versión 4.4 o 4.5 reconozca y entienda el sentido de todo esto.

Linux no despega

2009-02-06T12:39:00.002+01:00

Según las últimas estadísticas de uso de los diferentes sistemas operativos, Linux sigue sin despegar. A pesar del fracaso de Windows Vista, las diferentes distribuciones de Linux siguen sin hacerse un hueco en los escritorios de los usuarios. ¿Por qué? Aquí mi interpretación:

1. Cambiar cuesta. A nadie le gusta cambiar sus costumbres. Y se ha de reconocer que el uso cotidiano del ordenador por parte de la inmensa mayoría de usuarios está basado en la costumbre. El usuario, sin tener ni idea de cómo funcionan las cosas, simplemente las usa. Se aprende los atajos, la situación de los menús, etc. Sacarlo de ahí tiene que compensar y recompensar.

2. El cambio no recompensa. Y es que cambiar a Linux, en general, no recompensa. Sí, es cierto que existen determinadas circunstancias en las que cambiar a Linux sale a cuenta, por ejemplo en sistemas donde Windows no acaba de ir fino y tiene problemas de estabilidad, o en equipos antiguos o con limitadas prestaciones en donde se puede prescindir de la funcionalidad de un entorno de escritorio completo como Gnome o KDE y se puede tirar de XFCE o un simple gestor de ventanas. Pero lo normal es que al cambiar el usuario se encuentre con un entorno nuevo y diferente al que le va a costar acostumbrarse y al que le faltan aplicaciones orientadas a su productividad. Porque sí, con Linux se puede hacer de todo, pero hay campos fundamentales en el uso de los ordenadores de escritorio que no están cubiertos con software destinado a usuarios domésticos. Fundamentalmente la edición de sonido y vídeo. Y, cómo no, los juegos. Sí, ya sé que se puede jugar a muchas cosas, que existe cedega, wine, etc, pero lo importante aquí es el “it just work” que no acaba de cumplirse.

El usuario que cambia de Windows a Linux se encuentra con un sistema que, aunque pueda resultar más bonito y usable que el propio Windows, sobretodo para aquellos que vienen de XP, tiene una filosofía distinta y, aún estando dispuestos a buscar nuevas aplicaciones que sustituyan a las que anteriormente usaban en Windows, a veces la tarea es excesivamente dura y compleja. Los gestores de paquetes están estupendamente bien, el “Instalar y quitar” de Ubuntu, por ejemplo, es útil y sencillo, pero anda bastante abandonado y se deja fuera todas aquellas aplicaciones que no están dentro de la propia distribución. El usuario de Windows está acostumbrado a instalar aplicaciones y encontraría un punto a favor de Linux si se potenciaran los gestores de paquetes orientados al usuario. El éxito de esta propuesta lo tenemos en la AppStore del iPhone.

Perdido en un nuevo entorno, lastrado por la falta de aplicaciones equivalentes no tanto en funcionalidades sino en facilidad de búsqueda, instalación y uso, el linswitcher se tropieza con los clásicos problemas de hardware. Los mismos que en Windows, claro, relacionados con la falta de algún driver para hacer funcionar algún dispositivo. Pero aquí, en Linux, el soporte hardware no está ofrecido directamente por el fabricante, sino que es la propia comunidad quien va solucionando los problemas. Claro, estas soluciones muy a menudo no son fáciles de implementar. Llega el momento de compilar, tirar de las fuentes del kernel o tocar algún archivo de configuración. Y aquí se acabó. El linswitcher que estaba dispuesto a sacrificarse mínimamente aprendiendo un nuevo entorno y el funcionamiento de las nuevas aplicaciones e incluso a prescindir de algunas funcionalidades o facilidades simplemente abandona con la sensación, cierta o no, de que Linux está muy bien, pero que tienes que ser un informático para hacerlo funcionar.

A veces la catástrofe el linswitcher se la encuentra antes, tal y como explica este artículo en inglés sobre uno de los problemas comunes de una actualización del sistema en Ubuntu. El problema descrito me ha pasado a mi repetidas veces no ya actualizando, sino instalando desde cero.

3. Y es que Linux no está enfocado suficientemente al escritorio. Las grandes empresas que dan soporte a Linux no tienen aún demasiado interés en los escritorios. De hecho, es la parte fea de su negocio y prefieren no contemplarla. Si ya ganan dinero con los servidores, gestionados por gente que sabe, técnicos, y sus problemas tendrán, claro está, en la gestión de todo el soporte que ofrecen, qué necesidad tienen ellos de meterse en el marrón de gestionar los escritorios. Eso es la muerte y nadie lo quiere. Ni si quiera Microsoft. MS no da soporte a su sistema operativo sino que lo deja en manos de quien te vendió la máquina. En la empresa sí que soportan la instalación de los escritorios, pero cuesta un dineral. Así que Linux no tiene el apoyo de las empresas que viven de linux para convertirse en un entorno completamente orientado al escritorio. Y sin ese apoyo, no hay dinero. Porque, seamos sinceros, todo el problema de linux en los escritorios se reduce a un problema de pasta. Para realizar las mejoras necesarias en el SO y en las aplicaciones para que Linux sea competitivo en este sector hace falta mucho dinero. Dinero destinado a pagar a un montón de gente para que se ponga manos a la obra. De otro modo se irá avanzando, como ya se hace, pero lentamente y siempre supeditados a aprovechar las mejoras destinadas a los servidores y aprovechando un modelo de negocio basado generalmente en servicios que cuesta casar con aplicaciones destinadas al usuario doméstico.

4. El dinero. O mejor dicho, la falta del mismo. Un modelo de negocio que se aleja de los grandes beneficios inmediatos y que se fundamenta más en el soporte y en la colaboración no se somete estrictamente a las reglas del mercado. Y el mercado exige márqueting. El márqueting importa mucho. Que se lo digan a Apple. Crear el hype necesario, vender el producto antes de que aparezca. Tratar al usuario como un consumidor exclusivamente, tonto y estúpido que se traga lo que le eches funciona. Porque así somos las personas. Aunque después vendas un ladrillo, habrá muchos que deseen ese ladrillo si la campaña de marqueting ha sido lo suficientemente atractiva. Y pagarán lo que haga falta!

Dicho esto, mi conclusión es que sí, Linux es un buen sistema para el escritorio. Puedes hacer de todo con él y te ofrece una serie de garantías que no da Windows. Sobretodo en materia de seguridad. Pasarte a Linux requiere un esfuerzo que solo tendrá su recompensa si las tareas a desarrollar están cubiertas por programas sencillos, eficaces e integrados en el entorno de escritorio o bien por comunión con su filosofía y valores. Linux es tan válido y su filosofía tan adecuada que las administraciones públicas deberían migrar a este entorno cuanto antes. De este modo se podría generar una industria autóctona relacionada, desvinculada de las multinacionales del sector y los funcionarios pasarían a ser potenciales usuarios domésticos. Del mismo modo, las empresas que en su relación con la administración deban basarse en estándares podrían pensar en la utilización de software libre, incluyendo linux, en sus escritorios. Cualquier usuario que use el ordenador como instrumento de ofimática básico, que navegue por internet, use el correo electrónico o vuelque sus fotos y las gestione puede hacerlo en linux tan fácilmente como en Windows. Incluso mejor y con menos dolores de cabeza.

Pero que nadie espere un boom de usuarios de linux. No mientras no se ponga encima de la mesa un montón de pasta para convertirlo en un “producto” de masas, cosa que podría destrozar la actual filosofía del mismo. Se acabaron las predicciones del tipo “este es el gran año de linux” porque el mero hecho de su existencia supone ya un importantísimo logro que está influyendo por doquier en más ámbitos de los que nos pensamos. Hace años que cada año es el año de Linux. Pero valorar el éxito del proyecto basándonos en un incremento espectacular de usuarios nos llevará al desánimo. El modelo de desarrollo del software libre y su implantación es muy distinto al del software propietario y su concepto mercantilista. Y esto tiene sus consecuencias, entre ellas, que el crecimiento de la base de usuarios no sea nada rápido.

Primera impresión iLfe´09: Faces, reconocimiento facial en el nuevo iPhoto

2009-02-05T10:45:00.002+01:00

He acabado de instalar la nueva suite de creatividad para el hogar de Apple. La verdad es que esperaba la actualización con ilusión, sobretodo por las mejoras en iPhoto, iMovie y por los cursos de Garageband que a mi me vendrán muy bien.

Pero me voy a centrar en mi experiencia con una de las nuevas características de iPhoto, el reconocimiento facial. Y es que he tenido la misma sensación que cuando, allá por 1995 IBM presentó la nueva versión de OS/2 Warp 4 con reconocimiento de voz incluido. Estaba muy bien, muy bonito y muy bien integrado. Una maravilla, una mejora esencial... si hubiese funcionado. Al igual que el reconocimiento de voz incluido en aquel viejo sistema que corria en máquinas 486 con 8Mb de RAM, Faces necesita un proceso de aprendizaje. Necesita que le vayamos señalando las diferentes versiones de la misma cara para ir aprendiendo a identificarla. Esto es lógico. Pero los resultados tras haber confirmado la cara de una misma persona muchísimas veces no son los esperados. Se equivoca muchísimo en sus propuestas y omite muchísimas fotos en las que la persona aparece.

Faces no es una característica maravillosa, como no lo era aquel reconocimiento de voz de OS/2. A diferencia de este, Faces tiene una gran utilidad como ayudante para etiquetar las fotos con los nombres de las personas que en ella aparecen. Pero no hace de esta tarea algo automático. El usuario va a seguir teniendo que etiquetar sus fotos, pero eso sí, con un asistente que le permitirá encontrar muchas de las fotos en donde una misma persona aparece (ni mucho menos todas, ni si quiera la mitad) y etiquetarlas de forma ágil y rápida.

Faces le da un valor añadido al gestor de fotos. Supone una ayuda importante pero demuestra que el reconocimiento facial avanzado aún está lejos y que incluso con máquinas que multiplican en mucho la potencia y capacidad de aquellos antiguos PC 486, no consiguen simplificarnos definitivamente la vida.

¿Transparencia económica en tiempos de crisis? ¿Para qué?

2009-02-01T01:34:00.002+01:00

Vía Menéame me entero de que a los socialistas ya no les apetece que los banqueros expliquen en el congreso qué están haciendo con nuestros millones de euros que tan plácidamente el gobierno les está entregando. Parece que la democracia y la transparencia están reñidas con la economía o más bien que la gran estafa se tiene que llevar a cabo evitando cualquier resquicio por el que se pudiera escapar algún dato que pusiera en sospecha la actuación de nuestros banqueros.

La transparencia es lo único que nos puede salvar del tremendo batacazo que nos vamos a dar. Y si no nos salva, por lo menos podríamos a llegar vislumbrar el ostión y, al menos, cubrirnos el rostro con los brazos.

Más crisis: análisis y soluciones de un cualquiera.

2009-01-21T18:14:00.012+01:00

Que la hostia económica que se iba a dar este país iba a ser descomunal si reventaba la burbuja inmobiliaria lo sabíamos todos. De hecho, durante un tiempo, antes de empezar a informarme del asunto, yo era de los que pensaban que la situación estaba controlada. No era una certeza. Era una suposición. Pensaba yo que la élite de quienes se encuentran cortando el bacalao en el país y en el mundo tenían muy claro que esta burbuja no se podía romper y que, al igual que decían Solves y Zapatero, abogaban por un “aterrizaje suave” de los precios de la vivienda.

Ingenuo e iluso de mi. Poco a poco me fui dando cuenta de que la situación estaba completamente descontrolada. Cuando las primeras noticias del colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos empezaron a llegar fue cuando realmente me di cuenta de que nos estrellábamos y a los poderosos les importaba un bledo. Durante años la bonanza económica se había sostenido gracias a las hipotecas. Es decir, las transacciones inmobiliarias, no necesariamente de pisos y casas nuevas sino también las usadas se encarecían continuamente a pasos agigantados. La necesidad de tener vivienda soportó los incesantes golpes de la especulación y el gran índice de beneficios generó empleo, nuevas oportunidades que sirvieron para incrementar la inmigración, mano de obra barata, incrementar la población y, en consecuencia, potenciar la necesidad de vivienda y su adyacente especulación y bla, bla, bla.

En este juego se forraban todos. Bueno, todos no. En realidad solo unos pocos. El resto, el currante medio, la familia estandar, perdía. Es fácil de entender. La vivienda es un bien de primera necesidad. Es decir, todos necesitamos un lugar donde dormir, un sitio donde vivir así que la subida de los precios de la vivienda repercutió directamente sobre la masa de gente que compra o dispone de un piso por necesidad. Es decir, la inmensísima mayoría.

El alto precio de la vivienda que durante estos años ha hecho rico a algunos especuladores, banqueros y promotores ha estado sufragado por la gente que ha tenido que empeñarse de por vida para obtener este bien de primera necesidad. A millones se contaban los pisos vacíos en este país mientras se construía más que en casi toda la UE junta, se destrozaba la costa o se calcinaban los bosques a marchas forzadas. La construcción se llevaba el grueso de la mano de obra y de los accidentes laborales mortales.

La burbuja nos estaba saliendo carísima. Nuestros congelados salarios enfrentados a las letras de la hipoteca nos hacían ir ahogados a pesar de la bonanza económica. La inflación generada sobretodo por los excesos de los intermediarios y la tomadura de pelo de la implantación del euro nos estrangulaba. Pero éramos felices. La burbuja que tan cara nos salía la verdad es que también llenaba las arcas públicas de nuestros ayuntamientos y del estado. La ciudad está limpia y bonita. Lo que pretendo decir es que al final, si tiras del hilo, quienes estábamos pagando todo aquello éramos nosotros, pobres hipotecados. De nuestro bolsillo se forraban bancos, especuladores, constructores e inmobiliarias. A los tres últimos parece habérseles acabado el chollo, aunque se van con las manos llenas y sucias y dejando en el paro a un millón de personas.

Y ahora que la burbuja ha reventado, ahora que nuestros puestos de trabajo penden de un hilo, que la sombra del 20% y los cuatro millones de parados planea sobre nuestras cabezas... ahora, ¿qué nos va a pasar?

La pregunta debería cambiarse por: ¿Qué vamos a dejar que nos pase? Sin duda se acercan curvas así que habrá que abrocharse el cinturón un temporada, pero eso no quita para que nos mantengamos bien atentos. De momento el gobierno, el nuestro y el de los demás países, se está dedicando a financiar a los bancos. Sí, por sorprendente que parezca se está untando de dinero a quienes durante años se han estado forrando. Se dice que aportando liquidez a los bancos estos no cortarán el crédito, imprescindible para sustentar a la pequeña y mediana empresa. La realidad es que se están comprando activos podridos, desprendiendo a los bancos de sus desdichas sin conocer realmente el alcance de sus males. Los bancos siguen sin dar crédito y las empresas siguen cayendo aunque sus espectativas de negocio sean buenas por falta de financiación. Lo primero que todo buen gobierno debería hacer es exigir a las entidades financieras que quieran participar de los fondos públicos que se auditen para conocer el alcance de sus males. La que no se audite no pilla y, si en la auditoriá se encuentran irregularidades por las que los responsables puedan ser llevados a juicio, que se haga. ¿Acaso no han demostrado ya cuan voraces, irresponsables y usureros son? El estado debería garantizar los depósitos, como ya ha hecho, y a los que demuestren que tienen las manos limpias y necesiten ayuda, pues se les ayuda.

Así que lo primero, lo primordial, lo esencial si no queremos seguir siendo marionetas de los psicópatas que manejan el rumbo de la economía de este país, y del mundo, es exigir transparencia y responsabilidad. Y si no, ni agua.

Porque la economía no solo se salva salvando a los banqueros. Hay otras formas posibles aunque en ningún gran medio de comunicación se plantee otra cosa que no sea lo que ya se está haciendo. De hecho, a quien se debería salvar en primer lugar es a las familias. Alguna medida ha tomado el gobierno a este respecto, pero tan tímida y cutre que da risa nombrarla.

Lo primero que se debería hacer es establecer estas medidas de protección. La primera, vincular el pago de la hipoteca estrictamente al bien hipotecado. Es decir, que en caso de no poder pagar tu casa el banco no tenga la potestad de quedarse con todos tus pocos bienes de valor y los de quien en su momento te avaló. De hecho, si esto hubiera sido así, otro gallo hubiera cantado. No se habrían dado hipotecas tan alegremente y la burbuja sería notablemente inferior.

Lo segundo sería establecer un mecanismo que asegurara el valor de los pisos que los bancos acaban quedándose por falta de pago de la hipoteca siendo el estado quien acabara quedándose el piso como VPO. Este acuerdo debería establecer un valor del piso acorde con los tiempos que corren. Es decir, el banco perdería pasta, pero al menos se aseguraría cobrar una parte del mismo. Evidentemente, esta medida sería tan solo temporal y voluntaria para los bancos.

Lo tercero sería fomentar la banca pública. Si la banca privada revienta y sus consejeros delegados acaban en la cárcel y el estado es el garante de los fondos depositados en los bancos, sería lógico que fuera el estado quien asumiera la gestión y titularidad de los bancos quebrados o salvados. Hasta ahora, en España no se ha oído que el estado haya tenido que participar alguna de las entidades financieras del país, pero sí que se han hecho ya dos procesos de compra de valores podridos por valor de un montón de millones a fondo perdido sin que se haya entrado a formar parte de los consejos de administración de las entidades beneficiadas. En otros países el estado sí que ha tomado el control de estas entidades. De momento aquí no, lo que hace imposible que el estado se asegure de que los fondos acaban yendo al crédito que debería sostener y relanzar la economía y se impide que se pueda realizar un proceso de auditoría supervisada. Es decir, les damos la pasta, cerramos los ojos y que los cabrones estos sigan haciendo lo que les de la gana.

Lo cuarto es que cuatro millones de parados son muchísimos parados. Mantener esta gente cobrando el paro o malviviendo en la calle, sin vivienda y sin propiedades no es algo positivo para el país, así que se me ocurre que se deberían establecer y promover las leyes necesarias para reactivar la economía basada en la socialización y el cooperativismo. Una banca pública y una correcta legislación que ayude a la consecución de nuevas empresas privadas o colectivizadas, pero no de titularidad pública, haría descender el número de parados, incrementar las cotizaciones. Este enfoque supone una ruptura respecto al punto de vista capitalista neoliberal. No creo que suponga una desintegración del capitalismo, pero sí una democratización del mismo.

Lo quinto sería promover el gasto público. Esto ya se está haciendo, pero solo en el ámbito de la construcción, para mantener a flote a las empresas del ramo y salvarles también el culo a ellas. Mi visión va más allá. Consiste en aumentar el gasto público también en los ámbitos más importantes para las personas, educación, salud y justicia, contratando a los funcionarios necesarios para hacer funcionar estos tres servicios públicos como dios manda. La idea es sustituir toda la economía que se movía alrededor del ladrillo por otra que se mueva alrededor de estos tres ejes de servicios públicos. Muchas empresas privadas se verían muy favorecidas y potenciaríamos esa economía moderna que tantos años llevamos reclamando.

Y es que un gobierno responsable aprovecharía esta crisis para transformar el país. Ahora que las estructuras económicas muestran fisuras graves es el momento de meterse entre las gritas para hacer un espacio a la nueva economía que debe llegar basada en la sostenibilidad, los servicios, la ciencia y la justicia social. Y se tiene que actuar rápido. No debemos esperar a que la situación se agrave más o llegará un momento en el que el gasto público necesario para despegar haya sido devorado por el agujero de los bancos, las constructoras y el seguro de paro. Entonces nos vendrán con que nos quitarán las pensiones... si no al tiempo.

Así que hay que dejar de hablar de crisis. De hecho, hace unos años, en plena bonanza, se vendía la moto de que Alemania y Francia estaban en crisis, que necesitaban relanzar sus economías en un mundo global y que eso solo se podía hacer adaptando los sistemas de esos dos países a los nuevos aires de liberalismo económico. Bla, bla, bla. Ahora resulta que son las economías más fuertes de Europa. La crisis la tenemos los que habíamos optado por medidas más liberales, por economías basadas en la mano de obra barata y el chupinazo urbanístico. Con esto quiero decir que cuanto más se habla de crisis, de lo duro y catastrófico que va a ser, más ayudamos a crear la disponibilidad popular a aceptar recortes en los sistemas de protección social y laboral. Los franceses y los alemanes ya cayeron en la trampa (Merkel y Sarkozy y sus prometidas reformas).

Boxee.tv y el MacMini, un Media Center genial

2009-01-19T12:06:00.004+01:00

La combinación Mac Mini y TV LCD que ya comenté no acababa de funcionar del todo bien. Sobretodo después de la mudanza que alejó de forma notable el Mac Pro dónde están ubicados todos los archivos multimedia del Mac Mini. La distancia y los muros parece que afectaban de forma notoria a la red inalámbrica así que probé con la tecnología PLC (entre router wifi y Mac Pro, el Mini y el router están en la misma habitación... no, no los puedo poner juntos por razones de estética y de convivencia conyugal). Pero los problemas seguían allí. Los vídeos reproducidos por FrontRow en streaming iban a saltos.

El caso es que no había dado con el programa que me ofreciera todas, o casi todas, las funcionalidades que iba buscando. FrontRow está bien. Es sencillo, claro y cumple su función, pero me daba problemas con el EyeTV y no tiene soporte para Youtube ni otros canales de video online. Así que probé con Plex del proyecto XBMC y cual fue mi sorpresa cuando, tras añadir como fuente de los datos el directorio compartido en el Mac Pro pude reproducir cualquier película, incluso las de 720p sin saltos ni inconvenientes. Pero este media center no me acababa de convencer. Funcionaba bien, pero seguía sin disponer de los canales de vídeo por internet. Mi idea era conseguir algo parecido a Miro, pero en versión media center, manejable desde el Apple Remote (mando a distancia minimalista que viene, o venía, de serie con el Mac Mini).

Haciendo seguimiento cotidiano a mis noticias en GoogleReader descubrí Boxee.tv vía UbuntuArte y SoydeMac. Tenía buena pinta y por fin en beta pública con versiones para Ubuntu y Mac (de momento los usuarios de Windows tendrán que esperar) que son los sistemas que yo uso. Me registré en el servicio e instalé el programa.

Lo primero que me agradó es que es completamente compatible con el Apple Remote, lo que me ayudó a ahorrarme la pasta en comprar RemoteBuddy.

Lo segundo es que dispone de serie de un montón de canales de vídeo por internet. Todos en inglés.

Lo tercero es que puedes añadirle tus propios feeds. Combinado con lo cuarto puede ser la leche.

Lo cuarto es que dispone de cliente bittorrent. Combinado con lo tercero nos da lo quinto.

Lo quinto es que puedes generar los feeds con feedburner de tus búsquedas en Mininova.org (o cualquier otro buscador de torrents que sea capaz de generar RSS de las búsquedas) y añadirlo a tus canales. Con esto consigues tener un canal de torrents basado en una búsqueda concreta. Por ejemplo, yo he probado buscando “spanish” y con el RSS que te devuelve Mininova, generar el feed válido con feedburner añadirlo a mis fuentes en el programa a través del servicio web y disponer de esta búsqueda actualizada desde el sofá de mi salón pudiendo seleccionar la película que me quiero bajar con el mando a distancia. Una vez descargada la película aparecerá como disponible en la pantalla principal. Si alguien no se aclara siguiendo los enlaces, podría hacer un post explicando el proceso. Lo dejo a petición vuestra.

Pero aún siendo una fantástica aplicación que transforma tu PC o Mac en un mediacenter enfocado al contenido tanto local como en la red, a Boxee.tv le faltan algunas cosas.

Lo primero es que es una versión beta. Funciona muy bien, pero no está exenta de fallos.

Lo segundo es que aunque parece que también soporta algún tipo de plugins o aplicaciones asociadas al programa, no he sabido encontrar ninguno.

Lo tercero es que no tiene administración remota. Sería más que interesante que el servicio web desde dónde actualmente puedes configurar los feeds permitiera algún tipo de gestión remota de la aplicación.

Lo cuarto es que no graba. Es un reproductor de medios, pero no trabaja con el hardware de TV si está disponible. Ni se puede ver la televisión convencional ni, en consecuencia, permite gravar. Si lo hiciese esta aplicación sería COMPLETA!!

En conclusión, si tienes un PC o Mac como media center conectado a tu tele esta es una muy buena opción si lo que buscas es un entorno que te permita reproducir todo tu contenido esté donde esté dentro de tu red, o visualizar cientos de canales desde internet. Todo controlado fácilmente desde tu mando a distancia. Así que, ¿Por qué no lo pruebas?

Sin respiro

2009-01-09T23:34:00.003+01:00

No tengo tiempo. Mi función de introspección está anulada. Abortada. Mi fa
ceta creativa en stand by. Mi capacidad crítica lastrada, reprimida. Mi sentido analítico difuminado.

Últimamente me estoy dando cuenta de que ya no participo activamente en las conversaciones que antaño me hubieran hecho exaltar. Me callo las cosas que tengo que decir. Pero lo peor es que no consigo enlazar argumentaciones suficientes. Aunque lo intente. Estoy un paso por detrás de los demás. Voy tarde. No llego a tiempo de forma que cuando yo voy, ellos ya han vuelto hasta tres veces.

Estoy abandonado intelectualmente hablando. Hace tiempo que no leo más de dos páginas seguidas. Mi neurona está encallada. Enquilosada. Atrapada en el día a día incesante, trepidante, desquiciante y alucinante.

Y soy feliz.

Alienado completamente. Lleno de amor he reducido mi vida al incansable trasiego del ciudadano medio vulgar. Sí. Niños, Casa, trabajo, Compra, Paga, Entra, Sal, Niños, trabajo, Paga, más niños y más paga. Y eso es todo.

Sin respiro.

Muchas veces admiro la capacidad de quienes dedican tiempo al arte aún teniendo las mismas responsabilidades que yo. Porque no es fácil. Y la calma escasea. Y las fuerzas flaquean. Y el tiempo hay que sacarlo de dónde no hay jugándote el tipo y el puesto.

Ser bipadre, blogero, frikie y geek está reñido.

Pero mola.

Eeebuntu 2 en Acer Aspire One

2009-01-05T13:32:00.003+01:00

Papanoel le trajo a mi mujer un fantástico netbook, el archiconocido y bien valorado por el público general Acer Aspire One. Una edición muy cuca en color rosa que está a la venta en la Fnac.

Mi impresión general del equipo es relativamente positiva. Digamos que cumple su función, acorde a su precio. Una máquina ultraportátil de 8,9¨ con 1Gb de RAM y HDD de 160Gb. No es muy ruidoso, pero tampoco se puede decir que sea silencioso y sus prestaciones son justitas. Pero, como digo, cumple su función. Se le echa en falta una batería de mayor duración. Sin duda será lo primero que renovemos en este aparato.

Esta versión del cacharro viene con Windows XP Sp2, el cual se comporta suficientemente bien, aunque, como en todos los cacharros pequeños, se hace algo difícil de gestionar debido a que su interfaz no está diseñada para dispositivos tan pequeños.

A petición de mi mujer le he instalado un linux, en concreto Eeebuntu Netbook remix 2 que, según había podido leer en algunos foros era compatible “outofthebox” con el Acer. Efectivamente lo es. Tras la instalación todo el hardware parece funcionar correctamente, camara web y áudio incluidos.

La instalación fue sencilla. Bastó con hacerme con un pen drive USB lo suficientemente grande (la imagen ISO de la distribución son unos 850Mb) y con la aplicación unetbootin, grabar la imagen en el susodicho pen drive. El resto como cualquier otra versión de Ubuntu. Fácil, rápido y limpio.

El resultado un linux basado en Ubuntu con un kernel a medida para este tipo de dispositivos y un interfaz, no total, pero sí al menos un lanzador de aplicaciones, coherente con las características del equipo. Solo tuve problemas con la internacionalización dado que el selector de idiomas me permitía seleccionar el español, pero no instalaba todos los paquetes necesarios y los tuve que instalar yo a mano. El rendimiento del sistema es aceptable aunque he notado que los video en streaming basados en Flash (véase youtube) no acaban de ir lo suficientemente fluidos. Se comportan mejor en XP. La aplicación Cheese (el photobooth linuxero) falla y no arranca la cámara aunque parezca detectar el dispositivo. No he conseguido hacer funcionar los efectos de escritorio. El entorno se volvía, literalmente, loco, aunque la tarjeta de vídeo debería soportarlos.

Si tienes un EeePC o semejante y te gusta Ubuntu te recomiendo probar esta nueva versión de Eeebuntu.

Ahora intentaremos meterle Mac OSX y ya os contaré.